4 6 
JOURNAL D’AGRICULTURE TROPICALE N° 2 — Août 1901 
Gomme Arabique 
Les récents travaux allemands 
Dernièrement les Allemands ont eu l’occa- 
sion de faire étudier par un botaniste et chi- 
miste distingué, le D r W. Busse, les produc- 
tions végétales des possessions allemandes 
de la côte orientale d’Afrique. Avant que 
M. Busse ne parte en voyage, différents spé- 
cialistes furent consultés sur le programme 
d’études qu’il y aurait lieu de lui imposer; 
nous constatons que, parmi les produits re- 
commandés à l’attention particulière du 
voyageur, figure en bon rang la gomme ara- 
bique. 
La gomme arabique prend, en effet, une 
place de plus en plus marquante dans le 
commerce d’importation de l’Allemagne (1); 
lapresque totalité de la gomme, importée en 
Allemagne, vient de pays non-allemands (2); 
or, plusieurs faits font croire aux coloniaux 
de Berlin que les territoires allemands du 
Sud-Ouest de l’Afrique, autant que ceux de 
l’Est, comptent des arbres producteurs d’ex- 
cellentes gommes; la plupart des échantil- 
lons de ces provenances reçus jusqu’ici, ont 
été taxés, par les maisons de gros, à des prix 
fort bas, mais il paraît que c’est la faute des 
collecteurs qui manquent d’expérience. On 
conçoit donc l’intérêt passionné que les Alle- 
mands apportent à l’étude de tout ce qui 
concerne la gomme arabique. 
Comme, d’autre part, ce produit intéresse 
au plus haut point plusieurs contrées où le 
Journal d'agriculture tropicale espère acqué- 
rir une clientèle d’abonnés ( 3 ), nous allons 
tâcherd’indiquer brièvement où enestlaques- 
(1) L’Allemagne a reçu, en gomme arabique et adra- 
gante, ensemble : en 1886 14.056 doubles quintaux, 
en i8y8 3 1 .512 doubles quintaux; l’ascension parait 
continue, d’année en année. 
Le double quintal (doppelzentner) allemand vaut 
100 kg. 
(2) Sur les 1 1 ,7o6 doubles quintaux de gomme ara- 
bique, importés par mer à Hambourg en 1898, il n’y 
a eu que 75 doubles quintaux venant de l’Afrique Al- 
lemande du Sud-Ouest, évalués à 7540 marks. 
(3) Le Sénégal, la Côte des Somalis, l’Egypte dont 
relève administrativement le Kordofan ; les possessions 
portugaises dont bien des localités ont un climat pa- 
reil à celui des pays exportateursde gomme arabique. 
tion aujourd’hui à la suite de l’enquête insti- 
tuée en Allemagne même, et des observations 
faites en Afrique par M. Busse. 
Les principaux documents où nous puise- 
rons sont : le dossier préparatoire de la 
mission Busse (i); une lettre fort instruc- 
tive de M. Math. Wordehoff, grand mar- 
chand de gomme à Cologne (2) ; une exper- 
tise de gomme du Sud-Ouest Africain 
Allemand, par MM. Thoms et Mannich, 
chimistes, et les maisons Wordehoff & Schna- 
bel (Cologne) et E. H. Worlée & C° (Ham- 
bourg), marchands de gomme ( 3 ); enfin, une 
lettre d’Afrique de M. Busse (4). 
Modifications apportées dans le com- 
merce de gomme arabique, par les 
guerres du Soudan d’une part, par les 
progrès de la chimie industrielle d’autre 
part. — Il est admis que les prix de la gomme 
arabique ont monté très considérablement 
depuis le commencement des troubles du 
Soudan et de la Haute-Egypte; troubles qui, 
heureusement, semblent toucher à leur fin. 
Une notable partie de la région peut même 
être considérée comme déjà pacifiée, le com- 
merce de la gomme s’y est rétabli à mesure 
que le pays reprenait sa vie des jours calmes. 
Toutefois, M. Wordehoff prétend que la 
répercussion des guerres du Soudan sur le 
mouvement des prix de la gomme arabique 
a été généralement exagérée par les auteurs. 
« La hausse de la gomme dite du Soudan », 
écrit ce négociant, « n’a duré que jusqu’en 
1892; dès 1894 les prix ont été à peu près 
les mêmes qu’en 1880 avant les troubles ; à 
l’heure actuelle (4) les cours sont à peine de 
3o à 5o 0/0 au-dessus de ceux de jadis; la 
faute en est à la pénurie de main d’œuvre 
dans les pays de production. N’empêche 
fi) « Tropenpflanzcr b 1900, Supplément ( Beihefl ) 
n° 1 (janvier) ; plus particulièrement, avis de MM. War- 
burg, üürk.e, Thoms, Hartnvich (Zürich). 
(2) « Tropenpflanzer » 1900, n° 12. 
(3) « Tropenpflanzer » 1901, n° r, pp. 3o-32. 
(4) Janvier 1901 ? 
