100 
JOURNAL D’AGRICULTURE TROPICALE N° 4 — Oct. 1901 
publié un court article, lequel, nous regret- 
tons de le dire, ne contribuera guère à éclair- 
cir une question de par elle-même assez 
embrouillée. 
Les plantations de Castilloa qui exis- 
tent au Costa-Rica. — Il n’existe au Costa- 
Rica aucune plantation de Castilloa dépas- 
sant vingt hectares et âgé de plus de trois 
ans. L’unique essai ancien, datant d’une 
quinzaine d’années, a été une vraie banque- 
route dans son espèce. Il s’agit de la planta- 
tion « La Pepilla », dans les plaines de 
Santa Clara, plantation que j’ai exploitée, en 
1 899, pour le compte de la United Fruit C° ; 
malgré son âge, elle n’a produit que la quan- 
tité dérisoire de 8 grammes de caoutchouc 
sec (burrucha), par arbre (moyenne des 1 5 oo 
arbres encore en état d’être saignés). Notre 
ami, M. Eugène Poisson, a visité en notre 
compagnie « La Pepilla » et pourra corro* 
borer ce que nous en disons. L’exemple de 
La Pepilla n’est du reste pas concluant : Le 
terrain choisi (environ 20 hectares) était dé- 
testable dans sa plus grande extension, ma- 
récageux par places et trop argileux à d’autres; 
au bout de quelques années, la plantation fut 
envahie par un tapis de graminées, ce qui 
est mauvais pour le Castilloa ; puis, plut tard, 
on y laissa paître le bétail, ce qui est pire, 
car le piétinement du sol est fatal pour ces 
arbres à racines très superficielles. 
Malgré cet essai peu encourageant, d’au- 
tres entreprises ont inauguré leurs travaux 
durant les dernières années, l’une à Las Lo- 
mas,dans la valléedu Reventazon, une autre 
près de Jimenez dans les plaines de Santa 
Clara, une troisième près de Las Canas, sur 
le versant du Pacifique. Il y en a peut-être 
quelques autres, mais toutes sont certaine- 
ment récentes et la somme d’expériences 
concluantes qu’elles peuvent apporter dans 
la résolution du problème de la culture du 
Castilloa , est par conséquent bien réduite. 
Une personne de toute honorabilité, pro- 
priétaire au San Carlos et familière aveccette 
région, m’assure qu’elle n’y connaît aucune 
plantation de hule, ancienne ou nouvelle, 
exception faite de quelques essais récents 
dont l’étendue ne dépasse guère un demi- 
hectare. Par ce qui précède, je n’entends 
nullement contester les très réels avantages 
de la vallée du San Carlos pour la culture 
du Castilloa. Sur ce point, je suis absolu- 
ment d’accord avec M. Koschny et je crois 
qu’il y a dans l’Amérique centrale peu de 
régions où cette culture puisse êtreentreprise 
avec plus de chances de succès. Le Castilloa 
y abonde à l’état naturel et s’y développe 
d’une manière réellement merveilleuse; mais 
en ce qui concerne la culture, l’expérience 
acquise reste néanmoins nulle ou peu s’en 
faut. 
La question des espèces. — Revenons 
maintenant à la question des espèces de Cas- 
tilloa. A ma connaissance on a décrit, jus- 
qu’à aujourd’hui, les quatre suivantes : 
i° Castilloa elastica, Cerv. — Indiqué 
dans toute l’Amérique centrale. C'est sans 
doute l’espèce dominante dans le Chiapas, le 
Soconusco et une partie du Guatémala. 
2 0 Castilloa costaricana , Liebmann. — Re- 
cueilli pour la première fois à Turrialba, 
Costa Rica, par Oersted. 
3° Castilloa Markhamiana, Markham. — 
L’espèce de l’isthme de Panama, du Darien 
et probablement de toute la partie de l’aire de 
dispersion du genre comprise dans l’Amé- 
rique du Sud. Ne serait-ce pas à cette espèce 
que se rapporterait le C. australis cité par 
M. Godefroy-Lebeuf sans nom d'auteur, à 
la p. 20 du n° 1 du Journal d' Agriculture 
Tropicale 7 (i). 
4 0 Castilloa Tunu , Hemsl. — Le hule ma- 
cho, et non machado comme écrit M. Pois- 
son (2), ou hule Colorado des Costariciens. 
Macho signifie mâle. Tunu — et dans aucuns 
cas tanu(3) — est le nom misquito de cette 
espèce (4). 
(1) Le C. àustralis a été décrit par Hemslky en 1901 
(« Icônes Plantarum », pl. 2676). Il la rapproche du C. 
elastica. — Sur cette espèce et les autres mentionnées 
par M. Pittier, voir l’édition Irançaise des « Plantes 
à caoutchouc » de M. Warburg, p. 97-103. 
N. de la Réd. 
(2) Hemslev (/. c.) se demande s’il ne faut pas assi- 
miler le « hule macho» de M. Pittier au C. austra- 
lis. On verra plus loin que, d’après M. Pittier, 
M. Hemsley se serait trompé par suite d’une confu- 
sion d’échantillons. 
N. de la Réd. 
(3) Tanu est l’orthographe employé par M. Koschny. 
N. de la Réd. 
(4) Zick, Dictionnary of the Miskito-English & 
English^Miskito languages. 1894. 
