JOURNAL D'AGRICULTURE TROPICALE N° 4 — Oct. 1901 
1 26 
pient. 5 à 8 cm. au dessus de la gouge, on 
pratique, au moyen d’un couteau pointu, 
encore quelques piqûres dans l’écorce; le 
latex qui s’en échappe, coule le long de 
l’écorce et tombe dans la gouge. 
En plaçant plusieurs de ces instruments 
sur un arbre, là récolte du latex se fait très 
vite et un seul ouvrier peut saigner plusieurs 
arbres; tel est, du moins, l’avantage que voit 
à son instrument l’inventeur. Lorsquel’écou- 
lement du latex a cessé, on retire l’instru- 
ment. Le latex, au boutde quelques jours, se 
coagule en forme de gâteaux plats qu’on 
retire facilement du récipient. 
Les blessures faites par la gouge, se ferment 
au bout de deux semaines environ, dit 
M. Praasterink; les piqûres du couteau, au 
bout d’un jour. 
Objections. — La critique de l’invention 
de M. Praasterink est facile. 
On peut commencer par lui reprocher la 
très forte dépense qu’elle nécessiterait et qui 
suffirait pour y renoncer. En effet, la Ré- 
daction du « Teysmannia » fait observer 
qu’un seul Ficus elastica, tant soit peu vi- 
goureux, exigerait la pose d’une centaine 
de gouges pareilles. 
Nous oserions ajouter que cette gouge, 
flanquée de ses deux épingles et avec son 
trou du milieu, paraît un outil bien fragile. 
Quant à la rapidité de guérison des bles- 
sures, présentée par l’inventeur comme un 
-avantage pari icu lier de sa méthode, MM. Wig- 
man et v. Romburgh rappellent que toutes les 
incisions guérissent fort vite sur YHevea. Le 
Castilloa met beaucoup plus de temps à ci- 
catriser ses blessures, fussent-elles peu pro- 
fondes ; en ce cas la guérison en quinze 
jours serait un fort joli résultat; malheureu- 
sement M. Praasterink ne dit pas sur quelle 
espèce d’arbre è caoutchouc il a opéré. 
Pour lé Castilloa même, il reste à prouver 
que le procédé Praasterink soit susceptible 
d’assurer un rendement de latex supérieur à 
ce qu’on obtient par les procédés courants. 
Un petit détail que nous relevons dans le 
mânuel opératoire de M. Praasterink, nous 
paraît plutôt de nature à diminuer le rende- 
ment. Notamment, pour faciliter l’écoule- 
ment du latex dans la concavité de la gouge, 
il recommande d’abaisser celle-ci, une fois 
enfoncée ; il constate lui-même que la lèvre 
inférieure de la blessure se trouvera ainsi 
comprimée, et il s’en réjouit; il pourrait 
bien avoir tort. Des observations, déjà assez 
nombreuses, tendent à faire penser que 
l’écoulement du latex subit la répercussion 
de la pression physiologique de bas en haut 
qui s’exerce dans les tissus conducteurs de 
l’écorce. 
Dans bien des cas, des expérimentateurs 
ont pu constater directement que, dans une 
entaille horizontale, c’est surtout la lèvre 
inférieure qui saigne; Bouvssou l’a vu avec 
le Manihot Gla^iovii (1), Certis avec YHe- 
vea (2), d’autres encore dont les noms nous 
échappent en ce moment. 
En ce qui concerne particulièrement YHe- 
vea, la pose à demeure d’une gouge à réci- 
pient paraît extrêmement désavantageuse en 
core pour une autre raison : MM. les Rédac- 
teurs du « Teysmannia», qui sont en parfait 
accord sur ce point avec Mr. Certis et avec 
les expérimentateurs cités dans l’édition 
française des « Plantes à caoutchouc » de 
M. Warburg, font remarquer que YHevea 
coule tout d’abord très peu et que, pour 
arriver à une sécrétion relativement abon- 
dante et fluide, il faut revenir souvent sur la 
même blessure en la rafraîchissant à l’aide 
d’une lame bien aiguisée, pendant un cer- 
tain nombre de jours. On ne voit pas com- 
ment on pourrait le faire si on se servait de 
l’appareil de M. Praasterink. 
Pour nous résumer, cette gouge à récipient 
semble un instrument plus bizarre qu’utile; 
l’engouement de la presse à son égard appa- 
raît peu justifié par le caractère réel de l’in- 
vention. 
L’HEVEA SPRUCEANA contient-il du 
caoutchouc? — Dans son beau livre : « Ex- 
pédition nach -Central und Sud-America » 
(1) Voyez Warburg, édition française* 
(a) Voyez ce Journal, n“ 2, p. 40. 
