N« 103 — Ja.w. 1910 
JOURNAL D’AGRICULTURE TROPICALE 
9 
prix excessifs alleints par le camphre na- 
turel (13 fr. oO le kg. en mars 1907) ne 
pouvaient se maintenir longtemps. Ils 
ctaieni, pour une large part, le résultat 
d’un essai d’accaparement et de la majo- 
ration que leur faisaient subir les maisons 
d’importation et les raftineurs améri- 
cains (1), en sorte que la hausse, funeste 
aux fabricants de celluloïd, n'a guère pro- 
filé au monopole japonais représenté par la 
maison Samuel, Samuel et C‘° (2). Cette 
spéculation n’en a pas moins contribué 
le pins grandement à l’éclosion de l’in- 
dustrie du produit synthétique et a donné 
une nouvelle activité aux recherches pour 
trouver des corps capables de remplacer le 
camphre dans ses applications. 
C’est alors que le monopole japonais a 
baissé ses prix de vente. Puis pour em- 
pêcher le retour de faits qui pouvaient lui 
être préjudiciable®, il fut décidé, à l’expi- 
ration de la concession de MM. Samuel, 
Samuel et C‘° (mars 1908), qu'on ne la 
renouvellerait pas, sans que cela implique 
le moindre blâme vis-à-vis de celte maison 
qui a vendu aux prix à elle fixés. Le mo- 
nopole a donc établi à New-York, pour 
l’Amérique, et à Londres, pour l’Europe, 
deux agents qui vendent directement aux 
fabricants de celluloïd (3), qui, par des 
tournées annuelles, restent en contact avec 
les consommateurs, se rendent compte de 
leurs desiderata autant que des possibilités 
du marché. Le monopole, en supprimant 
les intermédiaires pour la vente, a voulu 
régulariser les cours et mettre l’article à 
l’abri de la spéculation. 
D’autres causes ont sans doute nui au 
camphre de synthèse. C’est d’abord sa qua- 
lité, qui n’était pas identique, comme on 
l’avait dit, à celle du camphre natuiel. Il 
était coté 0 fr. 30 à 0 fr. oO de moins par 
kilogramme en raison de son usage limité 
(1) Rapport de M. Iwai, directeur du bureau du 
camphre de Forraose. « Tropical Agriculturist », dé- 
cembre 1907. 
(2) Le prix limite de cette maison était moitié des 
plus hauts prix du marché américain. 
(3) « The Chemist and Druggist », avril 1908. « Tro- 
pical Agriculturist », juin 1908. 
aux articles de qualité inférieure (1). 
D’autre part, diverses publications (2) nous 
ont appris qu’on était arrivé à débarrasser 
le camphre synthétique du chlore libre 
qu’il contenait. C’ébit donc une impureté 
provenant de la fabrication et dont l’éli- 
mination devait amener une augmentation 
du prix de revient. 
Les adversaires de la culture du cam- 
phrier disaient que d’un jour à l’autre, par 
suite d’une amélioration de fabrication, le 
prix de revient du camphre de synthèse 
pouvait s'abaisser; le fait n’est certes pas 
rare dans l industrie; mais |)eut-on, dans 
une entreprise industrielle, tabler — non 
pas sur des probabilités — sur des possi- 
bilités? L’etfondrement du produit synthé- 
tique nous montre aussi le danger du rai- 
sonnement par analogie en matière de 
chimie industrielle. De ce que l'indigo 
synthétique a rendu impossible la culture 
de l’indigotier, ce qui, du reste, a de- 
mandé 23 ans, on ne pouvait rien déduire 
pour l’avenir du camphre naturel, car les 
conditions de production, aussi bien du 
camphre et de l’indigo de synthèse que des 
produits naturels correspondants, n’ont 
rien de comparable. Pour établir une com- 
paraison, il faudrait être mieux renseigné 
que nous ne le sommes sur le prix de re- 
vient du camphre naturel à Formose. Les 
Japonais gardent pour eux le bénéfice de 
leur expérience, la plus ancienne en la ma- 
tière, et les quelques renseignements cer- 
tains que nous possédons ne touchent ni 
aux détails de la culture, ni à ceux de 
l’exploitation, ni à ceux de la distillation 
et du raffinage. 
Les seuls faits nouveaux certains sont 
que les plantations se développent réguliè- 
rement chaque année à Formose (1 million 
de pieds plantés en 1907), au Japon et dams 
l'île de Quelpart, au sud de la Corée, où 
l’on songe à introduire également le cam- 
phrier de Bornéo et le Blumea\ que l’on a 
(1) Rapport semestriel de Schimmel et C''^, avril 1908. 
« Tropical Agriculturist », août 1908. 
(2) « Indian Trade Journal », 28 septembre 1907. » lii- 
dische Mercuur », 7 janvier 1908. « Tropical Agricul- 
turist », janvier 1908, etc. 
