N“ lüG — Avril 1910 
JOURNAL D’AGRICULTURE TROPICALE 
125 
try, U. S. Department of Agriculture, 30 pp. et 
2 pl. Washington, 1909. 
Dans cet inléressant opuscule, M. Col- 
Li.NS décrit nue variélé de maïs originaire 
des environs de Shangliaï et remarquable 
par certains caractères dus sans doute à 
une adaptation prolongée au climat parti- 
culier du pays d’origine. Ces caractères 
spéciaux consistent principalement dans le 
développement unilatéral des feuilles de la 
partie supérieure de la tige, du côté exposé 
au vent dominant, et dans le fait que ces 
feuilles restent rigides et dressées, au lieu 
d’être pendantes comme dans les espèces 
courantes. La combinaison de ces deux 
caractères a évidemment pour objet de pro- 
téger les délicates barbes (styles) de l'épi 
femelle contre les etfets du vent desséchant 
qui règne couramment à l'époque de l'an- 
tlièse, et cette protection est rendue plus 
efficace encore par le fait que les barbes se 
développent lorsque l’épi est encore inclus 
dans- la gaine de la feuille correspondante, 
ce qui constitue un troisième dispositif 
protecteur. Enfin, une dernière particula- 
rité, dont l’auteur n’essaie pas d’expliquer 
l’objet, est la présence d'un nouveau type 
d’endosperme, qualifié de cireux, rempla- 
çant la substance cornée des variétés amé- 
ricaines. 
Un tableau donnant la teneuren protéine, 
huile et eau, de 21 variétés de maïs montre 
([u'il n’existe aucune relation entre la 
composition chimique du grain et le type 
spécial auquel il appartient. C’est du reste 
un fait connu que la composition des grains 
d’une série d’épis de la môme variété 
accuse des dillerences aussi grandes que 
celles qui s’observent entre des variétés 
distinctes. 
M. Collins a etfectué de nombreux croi- 
sements, soit entre plantes de la même 
variété chinoise, soit entre celle-ci et divers 
autres types. Les particularités notées sur 
la dernière génération (Fo) sont résumées 
et discutées; elles montrent que les carac- 
tères accusés par les hybrides sont en 
majeure partie en concordance avec les lois 
de M EN DEL. 
-\on moins intéressante est la partie du 
mémoire dédiée à l’histoire du maïs. Les 
faits énumérés n’altèrent en rien, il est 
vrai, les conclusions de De Candolle quant 
à l’origine américaine de cette plante, mais 
ils jettent une nouvelle lumière sur la ques- 
tion do son existence dans l’hémisphère 
oriental postérieurement aux voyages de 
Christophe Colomil De Candolle admet, à 
tort, semble-t-il, que le témoignage le plus 
concluant quant à l’absence ou la présence 
du maïs en Chine à l’époque précolombienne 
est contenu dans la fameuse « Charte-d’In- 
cise », document qui est aujourd’hui con- 
sidéré comme apocryphe. En réalité, les 
seules références vraiment irréfragables 
sont celles de la littérature scientifique 
chinoise, qui est encore malheureusement 
trop peu connue en Occident. En ce qui 
concerne notre céréale, le peu que nous en 
savons aujourd’hui tend à démontrer que 
les conclusions du sa\ant genevois doivent 
être modifiées sur le point particulier que 
nous venons de mentionner. Les recherches 
historiques de Dance et Mavers, confirmées 
par d’autres investigateurs, ont amené à la 
quasi-certitude que le maïs fut introduit en 
Chine par Ma Fu-1*o, à son retour d’une 
expédition contre les tribus des Si-fan, 
natives de la Cochinchine du Nord, du Thi- 
bet ou peut-êti e du Turkestan, vers l’an 3G 
de notre ère. Les références concernant 
l'existence du maïs en Chine sont du reste 
nombreuses dans la littérature de ce pays, 
et d’excellentes descriptions de la plante 
sont données. 
Le remarquable mémoire de M. Collins 
est accompagné de bonnes photolypies^ 
reproduisant les caractères saillants de la 
plante chinoise. Dans son ensemble, ce tra- 
vail offre une lecture des plus attrayantes; 
il ouvre des horizons inattendus sur les 
possibles migrations d’une de nos plus 
importantes céréales, et montre en même 
temps la curieuse facilité avec laquelle elle 
s’adapte aux conditions spéciales du sol ou 
du climat. 
IL PlTTIER, 
Départnipnt of Agrriculture 
Washington. 
