N» 108 — Juin 1910 
JOURNAL D’AGRICULTURE TROUiCALE 
187 
appréciations recueillies auprès des experts 
qui ont élé consultés sur ce point. 
Les échantillons examinés étaient peu 
importants et avaient été préparés selon 
la méthode des W.I.IL, c’est-à-dire par 
voie humide; ils n’avaient pu être dé- 
p irchés, faute de machine appropriée à ce 
travail. 
Une première expertise, faite à la fin de 
novembre 1909, par les soins de la Banque 
coloniale, de Sourabaya, sur échantillons 
de Quillou, excelsa et robusta vendus sur 
place à des négociants chinois, fournit les 
cotations suivantes : 
Quillou 34 à 35 florins le picul. 
Excelsa 37 — — 
Robusta 3o,50 — — 
Ces prix font ressortir une faible dif- 
férence entre le Quillou et le Robusta; la 
prime assez sensible dont bénéficie l’Excelsa 
paraît due surtout à la forme du grain, se 
rapprochant de celle du Liberia. 
De son côté, M. J. Patoir, courtier 
d'Amsterdam, a apprécié un peu différem- 
ment ces trois sortes de café : 
1" Quillou ; Belle cerise, imparfaitement 
lavée, qui eût gagné à être déparchée. 
Goût un peu vert, manquant de finesse. 
Vaudrait 26 ‘/j à 27 cents; 
2° Excelsa : Ressemble fort à la petite 
variété du Libéria. Teinte jaune; pellicule 
brune. Goût laissant à désirer. A'aleur ; 
26 à 26 ‘/j cents; 
3° Robusta : Cerise petite. Couleur uni- 
forme. Goût satisfaisant. Valeur : 27 à 
27 Yj cents. 
A propos de l’emploi des engrais 
dans la culture de l’Hévéa. 
Si la culture de l’IIévéa est moins épui- 
sante que beaucoup d’autres, qui enlèvent 
au sol un montant assez considérable d’élé- 
ments chimiques dont la restitution 
s’impose pour entretenir le terrain dans un 
bon état de fertilité, il n’en est pas moins 
vrai qu’une fumure judicieusement appli- 
quée peut, dans bien des cas, agir très 
favorablement sur la croissance et le ren- 
dement de cet arbre à caoutchouc. 
La petite brochure que iM. A. Stephen 
vient de publier (en anglais) sur celte 
importante (juestion (1) attribue à, la pau- 
vreté du sol et à l’absence de toute fumure 
rationnelle les médiocres résultats obtenus 
sur un certain nombre de plantations 
d’Hévéa. S’appuyant sur des résultats 
d’expériences, cet auteur émet l’avis, d'ail- 
leurs partagé par plusieurs praticiens au 
nombre desquels notre collaborateur 
M. .Ma ïHiEU, que l’emploi d’engrais appro- 
priés favorise l’épaississement du tronc et 
avance, de ce fait, la mise en exploitation 
des arbres, qu’il assure une plus grande 
résistance à la charpente de l’ Hévéa, tout 
en activant la cicatrisation des blessures et 
la reconstitution des écorces. 
Les Hévéas présenteraient en définitive 
un aspect sain et vigoureux, offriraient 
moins de prise aux vents et aux maladies et 
accuseraient un rendement supérieur à 
celui des arbres non fumés. Ces avantages, 
ajoute M. Stephen, deviennent encore plus 
évidents sur les propriétés où l’ilévéa est 
cultivé concurremment avec le théier. 
L’action de l’azote, employé seul à dose 
un peu élevée, se traduit par une végéta- 
tion foliacée exubérante et une maturité 
insuffisante des tissus; la charpente des' 
arbres manque alors de solidité et l’ésisle 
mal aux vents. Ce sont les résultats cons- 
tatés par un planteur de Ceybin, M. Eckert, 
à la suite d'une fumure avec un engrais 
dosant 6 “/o d’azote et .3 "/o de potasse. 
L’élément azoté do'it donc être apporté 
avec ménagement et complété pai‘ un 
apport de [)otasse et d’acide pbosphorique; 
dans les sols vierges et profonds, riches en 
humus, son emploi devient môme <oul à 
fait inutile. 
Sur la même plantation de Rnanwella,- 
M. Eckert ayant traité im lot d’IIévéa j)ar 
un mélange à 4 d’azote et 15 “/a 
potasse, a obtenu une croissance rapide et 
(l) « .Manui'ina ol' lUibIjor ■. 20 ji. avec fig. Londres, 
1910. 
