N» 111 — Sept. 1910 
JOÜRNA.L D’AGRICULTURE TROPICALE 
259 
dix jours suivants, le groupe 1 conlinua 
l’alimentation ordinaire, le groupe 2 fut 
nourri avec des cactus et le groupe 3 avec 
du « sotol » ; la température s’abaissa sen- 
siblement, jusqu’à — 6® à 7 b. du matin 
pour — 13° à midi. Pendant la troisième 
période de dix jours le groupe 2 fut mis 
au « sotol » et le groupe 3 aux cactus. La 
température resta plus élevée. 
lies quantités de lait obtenues se répar- 
tirent ainsi : 
GROUPE 1 
GROUPE 2 
GROUPE 3 
litres 
litres 
litres 
Première période . . 
. 101 
150 
169 
Deuxième période. . 
. 165 
155 
173 
Troisième période . 
. 149 
162 
1/3 
Totaux. . 
. 505 
467 
515 
11 est à noter que, pendant la période où 
toutes les vaches furent soumises au même 
régime, celles du groupe 1 donnèrent 
plus de lait. Ce résultat fait ressortir l’ac- 
croissement de lait qui est l’ésulté de la 
consommation du cactus et du « sotol » par 
les autres groupes. M. Ramirez tire de cet 
essai les conclusions suivantes : 
1° Il semble que chaque abaissement de 
température suffisamment marqué diminue 
la lactation des vaches qui vivent au pâtu- 
rage, sans alimentation supplémentaire; 
2° Les cactus et les « sotol », ainsi que 
les divers magueys (espèces d’agaves), 
absorbés en quantité snl'lisante, peuvent 
maintenir la production du lait malgré 
l’abaissement de la température ; 
3° Le « sotol » produit une plus grande 
augmentation de lait que les cactus; 
4° Ces fourrages peuvent corriger les 
effets de la sécheresse auxquels sont sou- 
mis les animaux pendant une grande 
partie de l’année. 
A noter que ces conclusions offrent cette 
particularité intéressante de s’appliquer à 
un régime exclusif de cactus pendant un 
temps donné; mais on peut se demander 
si cette période de dix jours n’est pas trop 
courte pour permettre des conclusions dé- 
finitives. ^ 
Dans tous les cas qui sont cités, il 
semble bien en effet que les cactus ne sont 
employés seuls que d’une manière excep- 
tionnelle en temps de sécheresse ou vien- 
nent simplement ajouter un appoint aux 
ressources ordinaires, devenues insuffi- 
santes. 
Les chimistes du Gouvernement des 
Etats-Unis sont très catégoriques sur ce 
point (1). Ils ont constaté que dans l’O. 
Lindheimeri (espèce qu’ils préconisent), 
les éléments nutritifs se réduisaient à ; 
matières azotées, 0,47 “/o", matières grasses, 
0,20 °/o; matières amylacées 7.8o “/o; ce 
qui donnerait une valeur alimentaire de 
1.18. 
Pour alimenter convenablement une 
vache avec des raquettes de cactus, il serait 
donc nécessaire de lui constituer une ra- 
tion de 173 kg., quantité qu’elle ne pour- 
rait jamais absorber. 
I). Griffiths cite encore le cas de M. E. 
M. Rages, de Trinidad (Colorado), qui a 
nourri 40 tètes de bétail avec 1.000 livres 
par jour de cactus flambés sur un feu de 
bois; les résultats auraient été médiocres. 
L’expérience mexicaine corrobore en 
tous cas cette observation générale que le 
cactus a une bonne action sur les bestiaux 
nourris de fourrages secs pendant plusieurs 
mois. Un autre exemple à signaler est celui 
de M. J. G. Glass, d’Eagle Pass (Texas), 
qui, pendant l’hiver exceptionnellement 
sec de 1902, conserva un troupeau de 
800 bœufs en leur donnant pendant six 
mois le cactus recueilli sur une étendue 
de 32 hectares. On leur répartit également 
1 livre à 1 livre 1 2 de graines de coton en 
sus de tout le cactus qu’ils voulaient ab- 
sorber, ce qui paraît bien être la bonne 
formule. Glass avait déjà pu apprécier les 
bons effets de l’emploi des cactus en 1897; 
il avait alors alimenté par ce moyen 33 va- 
ches pleines qu’il n’avait pu envoyer dans 
d’autres pâturages; deux mois après avoir 
supporté ce régime, les animaux étaient 
en meilleur état que les autres au bout de 
six mois. 
M. Griffiths a obtenu, dans des cultures 
(1) Bulletin 102, Bureau of Plant Industry. 
