2G0 
JOURNAL D’AGRICULTURE TROPICALE 
NO 111 — Sept. 1910 
de cactus, une moyenne de 22 t. par acre, 
soit environ 50 t. par hectare et par an; à 
raison de 100 livres en moyenne par jour 
pour une vache, il conclut qu’un acre 
de cactus suffisait à l’entretien d’une tète 
de bétail. Il estime également (1 ) que 6 li- 
vres de cactus ont une valeur alimentaire 
égale à celle d’une livre de sorgho sec, ou 
3 livres de ce fourrage ensilé. Pendant les 
années 1905 et 1906, la production du 
sorgho n’ayant été que de 7/12 de tonne 
par acre, il s’ensuit que ce rendement 
équivaut seulement à 3 t. 1/2 de cactus, 
celui-ci accusant ainsi une production six 
fois supérieure. 11 est vrai que ces années 
ont été très sèches, mais en outre que le 
fait est assez fréquent, c’est à ce point de 
vue (ju’il convient d’envisager les cactus. 
On sait comment en Australie l’on s’est 
toujours refusé à considérer les cactus 
autrement que comme des végétaux enva- 
hissants, dangereux pour les cultures, et à 
leur dénier tout intérêt au point de vue ali- 
mentaire. Ils sont plantes « proclamed » et 
la culture en est interdite comme nuisible. 
M. Maiden, le distingué directeur du 
Jardin Botanique de Sydney, exprima ainsi 
cette opinion (2) : Il n’y a pas au monde 
de plante qui ait une plus faible valeur ali- 
mentaire, et c’est agir en bon fils de cet Etat 
que de ne jamais perdre une opportunité 
de contribuer à sa destruction. Si vous 
mettez une poignée de son dans une cuve 
de 1.800 litres remplie de cactus, cette 
poignée de son aura plus de valeur que 
tout le reste. » 
M. A. Ewart, de l’Université de Mel- 
bourne, professe la même opinion (3) : 
« Les cactus sont excessivement aqueux, 
très pauvres en éléments azotés; seuls, ils 
devraient être absorbés en quantités presque 
illimitées pour maintenir les troupeaux en 
bon état. 
Il semble bien qu’indépendamment de 
(1) « Bureau of animal Industry », 1906, n» 91. 
(2) « Queensland Agricultural Journal », août 1908. 
(3) (I Journal of .Agriculture of Victoria », 10 sep- 
tembre 1909. 
la question de la valeur des diverses va- 
riétés on se soit trop attaché, en Australie, 
à vouloir employer les cactus comme ali- 
ment exclusif. C’est ainsi que l’on a fait 
grand état (1) de l’échec éprouvé par un 
éleveur, M. F. S. Bell, de Bickering, qui, 
pendant une grande sécheresse, essaya de 
tirer parti d’un terrain envahi par les 
cactus. Il installa des chaudières pour 
ébouillanter les raquettes et nourrit de la 
sorte 400 bœufs pendant près de trois mois; 
mais ceux-ci dépérirent de plus en plus et 
durent être dirigés sur la côte. 
Dans ces derniers temps, le cactus a 
pourtant trouvé en Australie des défenseurs 
qui préconisent leur judicieuse utilisation. 
M. Harris, du département de l’xVgricul- 
ture de la Nouvelle-Galles du Sud, cite, dans 
une étude qui fait un bon résumé de la 
question, un certain nombre d’exemples où 
les cactus ont été employés avec succès (2). 
M. J. F. G ORUs, de Esclîol Park (Minto), en 
utilisa une grande quantité. Après ébouil- 
lantage des raquettes dans l’eau des chau- 
dières ayant servi à la préparation du suif 
de mouton, il distribua sans aucun incon- 
vénient cette nourriture à un lot de 
200 porcs, qui s’en trouvèrent fort bien 
pendant plus de sept mois. 11 leur donna 
également les cactus bouillis dans une eau 
additionnée d’une certaine quantité de 
mélasse. 
M. Gohus estime que les cactus ont une 
valeur supérieure à celle des melons ou des 
courges et préconise leur emploi, en ajou- 
tant toutefois que c’est là une excellente 
manière de se débarrasser de « cette peste 
si désagréable ». 
M. W. L. Bovce, de Lochinvar (3), fut 
également amené à essayer les cactus 
bouillis en substitution aux fourrages secs. 
Au début il ajouta un peu de son et de sel, 
mais reconnut ensuite cette précaution 
inutile. Les vaches se montrèrent très 
friandes des cactus et mangèrent les ra- 
(1) s Queensland Agricultural Journal », août 1908. 
(2) « Agricultural Gazette of New South Wales », 
2 mars 1909. 
(3) Loc. cil. 
