358 
JOURNAL D’AGRICULTURE TROPICALE 
N» 114 — DÉC. 1910 
fournissant une récolte certainement supé- 
rieure à celle obtenue des plantes de dix 
ans. Les sujets seront tous beaucoup plus 
développés d’abord parce que la plupart 
seront des tiges régénérées, toujours plus 
vigoureuses que celles de plantes de semis 
du même âge, et ensuite parce que les 
arbres venus par ensemencement naturel 
auront en moyenne treize ou quatorze ans 
d’existence. Quoi qu’il en soit, l’exploita- 
tion sera faite comme précédemment, et la 
récolte suivie de l’abatage des troncs, en 
réservant plus spécialement cette fois pour 
la régénération les souches dont les tiges 
auront été les plus productives. On com- 
mencera ainsi à opérer la sélection indi- 
viduelle, en ne réservant pour la reconsti- 
tution que les plantes les mieux douées 
pour un bon rendement en caoutchouc. 
Nous arrivons à la troisième époque 
d’exploitation en constatant que notre 
plantation, grâce à la régénération et au 
semis naturel combinés, a désormais atteint 
l’apogée de son développement. Elle com- 
portera alors environ 1 .000 caoutchoutiers 
à l’hectare, ce cbiiTre correspondant sen- 
siblement à la densité maxima, à laquelle 
devra être maintenu ce peuplement, déjà 
encombré en partie par des arbres d’es- 
sences diverses. 
Dans cette note, je n’ai pu détailler 
davantage les divers procédés préconisés, 
mais on trouvera dans mes prochaines 
publications sur ce sujet un utile complé- 
ment d’indications. J’arrive maintenant 
aux résultats financiers de la culture métho- 
dique et rationnelle àxxFuntumia^ pratiquée 
suivant les principes du système décrit. 
Les deux tableaux suivants qui pré- 
sentent, d’une part, les principales données 
d’après lesquelles mes évaluations sont 
établies, et, d’autre part, l’exposé compa- 
ratif des devis de culture de deux exploi- 
tations complantées l’une en Funtumia et 
l’aulre en Hévéa, nous paraissent suffi- 
samment édifiants. 
J'ai été poussé à choisir l’Hévéa comme 
terme de comparaison, d’abord parce que 
cet arbre à caoutchouc est aujourd’hui 
celui dont la culture est la mieux connue 
et la plus fréquemment pratiquée, puis 
pour cette raison que la gomme de Fun- 
tumia est celle dont les qualités sont les 
plus immédiatement comparables à celles, 
tant appréciées, du caoutchouc d’Hévéa. 
En examinant mes chiffres avec atten- 
tion, on remarquera tout d’abord les im- 
menses avantages qui résultent, pour le 
Funtumia, de sa faculté de vivre en forêt 
dense, avantages qui se traduisent par une 
réduction considérable des dépenses de 
constitution et d’entretien. Le Funtumia 
n’exige plus, en effet, pour son exploitation 
qu’une dépense infime de main-d’œuvre, 
alors que cette opération nécessite pour 
rOévéa un temps énorme, par conséquent 
des frais beaucoup plus élevés, grevant 
fortement le prix de revient. De telle sorte, 
qu’en somme, si le Funtumia ne produit 
qu’une quantité relativement très faible 
de caoutchouc, il compense cette pauvreté 
par la faculté de le fournir à très bon 
compte ! 
La périodicité de l’exploitation par révo- 
lutions décennales n’est pas une compli- 
cation; elle permet, aussi bien ^que pour 
ri lé véa, de pou voir compter sur laconstance 
et la continuité de la production. Si para- 
doxal que cela puisse paraître, je ferai 
môme remarquer que ces derniers avan- 
tages sont en faveur du Funtumia en ce 
sens que l’exploitation de notre caoutchouc 
africain portera sans cosse sur des arbres 
jeunes, vierges, intacts, vigoureux et 
exempts d'une des maladies ou altérations 
physiologiques dont sont forcément me- 
nacés les Hévéas exploités. De plus, il 
nous est possible de tabler, dans les éva- 
luations concernant le Funtumia, sur un 
rendement parfaitement établi, constant et 
incapable de présenter des fluctuations 
aléatoires. 
Enfin, la régénération et le repeuplement 
naturel nous garantissent, avec le Fun- 
tumia, la perpétuité de nos entreprises, 
tandis que cette reconstitution des planta- 
tions d’Hévéa, dont l’éventualité est iné- 
luctable, sera, bien qu’on ne semble pas 
