N® 114 — Déc. 1910 
JOURNAL D’AGRICULTURE TROPICALE 
363 
trouver le mo3^en de produire facilement 
des fibres acceptées d’emblée par l’indus- 
trie. 
Une brève conclusion. 
Oui, produire des fibres, mais pas exclu- 
sivement sous les espèces et apparences de 
rubans, de lanières, comme l’est le china- 
gt'ass mais plutôt une matière se rappor- 
tant à telle ou telle qualité de lin. Voilà ce 
que réclame la grande industrie. 
Ch. Rivière, 
Directeur du Jardin d’essais d'Alger. 
A propos des Hévéas cultivés en Afrique occidentale 
Par M. Yves He.nrv. 
Nous publions bien volontiers la note ci-des- 
sous, que M. Y. Henry, inspecteur de l’Agriculture 
en Afrique occidentale française, nous a adressée 
sur la question des Hévéas ouest-africains, assez 
longuement discutée dans les n®* 101, 107 et 113 
du « J. d’A. T. ». 
Tout d’abord, M. Y. He.nry explique comment il 
a été amené à désigner, sous le nom à'Heiea Spru- 
ceana,\es six exemplaires de la propriété Medeiros 
considérés, à tort ou à raison, comme provenant 
d’un envoi de 12 plantes ainsi étiquetées, que les 
Jardins de Kew auraient adressées au jardin 
d’Ebule Meta. Il admet volontiers qu’une confusion 
d’espèces a pu se produire, à la suite d’une erreur 
d’étiquetage, entre les IJevea brasUiensis et le soi- 
disant H. Spruceana. Mais le grand intérêt de cette 
note apparaît dans les résultats de saignée obtenus 
à Porto-Novo et à Dabou, et dans les conséquences 
pratiques qu'il est permis d’en tirer. 
Les tableaux de rendement établis pour les 
Hévéas « Medeiros », montrent que la plantation de 
ce caoutchoutier pourrait saus doute être tentée 
dans des conditions rémunératrices en certaines 
localités du Dahomey et de la Côte d'ivoire. Il serait 
alors nécessaire de se conformer aux indications 
très Judicieuses de M. Y. Henry, pour le choix des 
graines. Nous avons nous-mêmes insisté à maintes 
reprises sur l’application rationnelle de la sélection 
à la culture des essences à caoutchouc, et attiré 
particulièrement l’attention des planteurs afri- 
cains sur l’importance qu’il convenait d’attacher au 
choix des semences. [Voy. J. d’A. T., n“ 101 (p. 323.)' 
En ce qui concerne la question botanique, nous 
considérons, jusqu'à preuve du contraire, que ÏH. 
brasUiensis doit être propagé à l'exclusion de toute 
autre espèce, aussi bien en Afrique Occidentale 
que partout ailleurs où ce genre de caoutchoutier 
peut offrir de l'intérêt cultural. — (N. d. l. R.) 
La note sur les Hévéas cultivés en 
Afrique occidentale parue dans le «J. d’A. 
T. » du 31 mai 1910, appelle de ma part 
quelques indications complémentaires . 
La dénomination d'Hevea Spruceana que 
j’ai conservée aux arbres d’Ebute Meta, de 
Porto-Novo et d’Aburi, n’est nullement 
mon fait. Ces arbres originaires du Deme- 
rara sont ainsi dénommés dans les Jardins 
d’essais où on les a introduits : Ebute Meta 
et Aburi. Aux renseignements obtenus de 
Kew et que je possédais également, j’ajou- 
terai que les recherches faites sur place 
par l’aimable conservateur des forêts, 
M. Thompson, lui avaient fait acquérir la 
certitude, que c’étaient bien là les arbres 
adressés de Ivew en 1892 sous le nom 
d’//. Spruceana. Qu’il ait eu erreur à 
l’envoi du Demerara ou confusion ultérieure 
dans l'étiquetage, cela est fort possible. 
Je ne doute point, étant données les 
connaissances acquises en la matière, que 
la dénomination soit inexacte, mais je 
n’avais aucun titre à l’infirmer et me 
suis contenté de la reproduire en mention- 
nant l’origine. Je tiens à bien préciser ce 
point. Je ne saurais donc, à aucun titre, 
être en contradiction avec qui que ce soit 
sur ce point de botanique. 
Le but de la communication faite sur les 
Hévéas en Afrique occidentale était tout 
d’abord de montrer l’intluence du milieu et 
en particulier de la distri bution des pluies sur 
les rendements d’une même forme d’hévéa. 
En second lieu, d’appeler l’attention des 
planteurs sur un tj^pe d'hévéa existant à 
Porto-Novo et descendant d’arbres du Lagos 
où ils étaient dénommés H. Spruceana. 
Je me suis trouvé, par voie de consé- 
