N» 114 — DÉC. 1910 
JOURNAL D’AGRICULTURE TROPICALE 
381 
naire en quantité et notablement augmen- 
tée en valeur et, dans l'Est africain, passée 
de 87 t. (1908) à 218,5 t. (1909), la valeur 
ayant presque triplé ; l’augmentation ici 
porte surtout sur le produit de plantation. 
Il y a accroissement important sur le 
cacao au Kamerun (environ 40 */„), au 
Togo (60 ®/o) et à Samoa (90 ®/o). Le coton 
augmente de 91 t. au Togo (20 “/o) et de 
519 t. (plus de 92 ”/,) dans l’Est africain 
où, en 1909, 85.000 hect. ont été mis en 
culture par de grandes entreprises euro- 
péennes. 
Dans l’Est africain, l’exportation du sisal 
a augmenté de 1.390.000 t. sur 1908 et, en 
raison de la baisse des prix, a malgré cela 
diminué en valeur de 532.000 M. 
Enfin au Togo, l’huile de palme a aug- 
menté à l’exportation de 50 ®/o (2.892 t. de 
plus), tandis que le maïs a diminué de plus 
de 50 Vo (de 30.200 t. en 1908, à 13.500 t. 
en 1909). La cause de ce recul serait le 
défaut de pluies qui a compromis la seconde 
récolte et incité les indigènes à faire du 
coton, dont la culture serait plus rémuné- 
ratrice. 
V. Cayla, 
Ingénieur-agronome. 
A propos de l’ombrage 
du (( Coffea congensis ». 
Remarques sur le choix des espèces ; Albiziia 
stipulata, A. Lebbeck, kapok, essences à caout- 
chouc. 
Cette note, que nous devons à l’amabilité d’un 
correspondant de Madagascar ayant suivi de près 
les essais de culture du Coffea congensis var. Cha- 
lotii, contient d’intéressantes observations sur la 
question de l’ombrage de ce caféier. Certaines 
considérations de l’auteur, touchant notamment à 
l’emploi de l'Albizzia, du kapok et des essences 
à caoutchouc dans les caféiers, sont à rapprocher 
des nombreuses notes publiées sur le même sujet, 
— quoique s’appliquant plus spécialement au 
caféier d’AraWe, — dans plusieurs numéros du 
« J. d’A. T. » (Voy. les n»* 62, 71, 97 et 106). 11 
est établi aujourd’hui qu’un ombrage trop intense 
porte préjudice à l’hygiène et à la production des 
arbres; d’autre part, il paraît au moins préma- 
turé de supprimer radicalement l’ombrage de tête 
aux caféeries de certaines contrées tropicales. 
Dans ces conditions, sur quelles essences le plan- 
teur doit-il porter son choix ? Notre correspondant 
répond en partie à cette question et certains de 
nos amis de Java seraient sans doute en mesure 
de nous dire si l’expérience acquise sur les plan- 
tations de Malang et de la Côte Est de Sumatra est 
suffisante pour se prononcer actuellement en 
faveur soit d’une espèce spécialement adaptée à 
l’ombrage du caféier [Deguelia microphglla, Leu- 
cæna glauca ou autre), 'soit de la culture com- 
binée des caféiers de Libéria ou Robusta avec 
l’Hévéa. — (N. d. l. R.) 
Les essais de culture du caféier du Congo 
à Madagascar, effectués sous ombrage, ont 
cependant fourni des résultats satisfaisants, 
au moins sous le rapport de la croissance 
des plantes. 11 serait donc prématuré d’af- 
firmer que cette espèce se comporterait 
mieux à découvert; un certain degré d’om- 
brage me paraît au contraire utile, sinon 
indispensable au maintien de sa vigueur. 
La question eût été bientôt résolue si 
quelques essais comparatifs avaient été 
entrepris en plein soleil. 
L’ombrage n’est cependant pas sans in- 
convénients, il favorise en particulier la 
croissance foliacée aux dépens de la fruc- 
tification. Sous un couvert quelque peu 
épais, le Congensis forme rapidement une 
boule compacte, impénétrable à l’air et à 
la lumière. Seule, une taille bien comprise 
peut remédier à cet inconvénient. 
Pour amener les caféiers en bon état de 
production, il convient, à notre point de 
vue, de les ombrager par une essence à 
croissance rapide, fournissant un couvert 
très léger et suffisamment dégagé. 
Yi' Albizzia stipulata, qui a été employé 
avec succès sur les carrés d’expériences de 
la Station d’essais de Tamatave, n’assure ce- 
pendant pas un ombrage idéal au Congensis. 
De meilleurs résultats seraient obtenus 
avec V Albizzia Lebbeck., si on n’avait à lui 
reprocher un développement trop lent. 
Cette espèce perd, en effet, ses feuilles 
pendant plusieurs mois de l’année; mal- 
heureusement, elle exige beaucoup de 
temps pour recouvrir une caféière et sa 
ramure, trop basse, laisse difficilement 
circuler l’air entre les plants de café. 
