170 
HAPPORT SUR LES PROGRÈS 
contrée; d’autres ont été reconnues pour se rapporter à des espèces 
déjà connues dans d’autres pays, et l’œuvre de Villars n’est plus au 
niveau de la science moderne. 
Une nouvelle flore du Dauphiné a été publiée en i83o, par 
M. Mute!, et une seconde édition en a paru en 18A0. 
La statistique botanique du département de l’Isère par M. Albin 
Gras, en 186 à, avait aussi donné une nouvelle énumération des 
plantes de ce département. 
M. Grenier, dans la Flore de France, s’était appliqué d’une ma- 
nière spéciale à l’étude des plantes remarquables de la flore du 
Dauphiné, et M. Lory, professeur à la faculté des sciences de Gre- 
noble, combinant les études géologiques avec celles qui concernent 
la botanique, a montré les liens qui les unissent. 
Enfin, la session extraordinaire de la Société botanique à Gre- 
noble, en août 1860, a donné lieu à plusieurs communications 
intéressantes sur la flore du département de l’Isère et des Hautes- 
Alpes, par MM. Fouché-Prunelle, J. B. Yerlot, Léon Soubeiran, 
G. Lespinasse, l’abbé Auvergne et l’abbé Ravaud. 
Les études cryptogamiques de ce dernier lui ont permis de don- 
ner une énumération très-étendue des Mousses, des Hépatiques et 
des Lichens de ces montagnes, plantes si souvent négligées dans les 
flores locales. 
La région méditerranéenne, si différente par sa végétation du 
reste de la France, complétera ce recensement des travaux sur la 
flore française et sur les progrès de nos connaissances à son égard. 
Cette région correspond à celle que de Candolle nommait la région 
des Oliviers, et s’étend depuis les Pyrénées-Orientales jusqu’aux 
Alpes-Maritimes, au pied des montagnes qui la séparent des régions 
plus tempérées. 
Montpellier en est le centre géographique et scientifique, et sa 
flore, étudiée depuis longtemps, peut servir de point de comparaison. 
Cependant depuis la Flora Monspeliaca, publiée par Gouan , en 1765, 
aucun ouvrage général sur la flore de ce centre de la botanique 
