52 
Ethmoidplatte erwecken können. Es mag deshalb vielleicht gerecht- 
fertigter erscheinen, das fragliche Praemaxillarstück als Deckknochen 
des Miindhöhlendaches anzusehen und es mit den »Gaumenplatten« 
des Zwischenkiefers anderer Urodelen , der Tritonen z. B. in eine 
Parallele zu setzen. Damit ist dann aber der auf den ersten Querschnit- 
ten geschilderte Knorpelzapfen (Fig. 52, 53 KZ) um so unerklär- 
licher geworden, während er bei Aufrechterhaltung der zuerst ge- 
äusserten Ansicht einfach als ein von seinem Mutterboden d. h. dem 
Vorderende der basalen Ethmoidplatte, abgeschnürtes Gebilde aufge- 
fasst werden könnte. 
lieber alle diese Zweifel kann nichts hinweghelfen als die längst 
ersehnte Entwicklungsgeschichte dieses Crjptobranchiaten. Glücklich 
wem das Material dazu zu Gebote steht! 
Weiter nach hinten verlängern sich die in Fig. 59 mit S F be- 
zeichneten Stirnfortsätze immer mehr gegen das Parasphenoid hin- 
unter und bleiben schliesslich nur noch durch die sehr dünn gewor- 
dene ethmoidale Basalplatte von ihm getrennt. Beide Hälften Wer- 
den durch straffes Bindegewebe so fest aneinander geheftet, dass 
nirgends ein Spaltraum zwischen ihnen existirt. Auf der Figur 59 
ist dies Bindegewebe der Deutlichkeit wegen entfernt, was ich aus- 
drücklich bemerken will. 
Während sich das Parasphenoid nach hinten immer mehr ver- 
breitert, erscheint das untere Praemaxillarstück {Pm,x^ Fig. 60) endlich 
nur noch als kleiner Punct; auch der obere Abschnitt des Kno- 
chens [Pmx] ist sehr reducirt; zugleich ist der Nasenhöhlenknorpel 
auf das in der Figur 60 am Dach des Cavum nasale liegende Best- 
ehen reducirt. 
Zwischen den Querschnitten 59 u. 60 liegt nur ein einziger auf der 
l'afel nicht abgebildeter dazwischen, so dass man sehr erstaunt sein 
wird in der Figur 60 plötzlich ein weites, einzig und allein von 
den Stirnbeinen hergestelltes, vom Olfactorius durch- 
setztes [OT] Schädel rohr vor sieh zu sehen. 
, Hätte ich nicht Gelegenheit gehabt, vorher einen Schädel unter 
der Loupe zu präpariren resp. zu sprengen, so hätte ich mir, einzig 
und allein auf die Querschnitte angewiesen, dieses Phänomen nicht 
erklären können. Beide Untersuchungsmethoden completiren sich 
nun hierin in so vorzüglicher Weise, dass ich vollständig darüber 
in’s Klare gekommen bin. 
Es hamlelt sich nämlich, wie am besten aus der Figur 20 F er- 
sichtlich ist, um eine an der ünterfläche der vorderen Stirnbeingegend 
