165 
mit Gegenbaür diese Verhältnisse im Urodelenschädel als »aus frü- 
heren Zuständen ererbte« ansehen. 
Wie sich Parker (1. c.) in der Beurtheilung dieser Frage ver- 
hält, geht aus seinem Aufsatz über den Axolotl-Schädel nicht recht 
klar hervor, doch scheint er die Abschnürung des Quadratknorpels 
aus dem Mandibularbogen als ontogenetisch noch zum Aus- 
druck kommend anzusehen. 
Das Squamosum betrachtet jener Forscher als homolog dem 
Praeoperculum der Teleostier, ohne jedoch irgend welche Stütze 
für diese Ansicht beizubringen. Nach Gegenbaur entspricht es 
»vielleicht« dem gleichnamigen Knochen der Fische , während es 
Hasse mit letzterem nicht in eine Parallele gestellt, sondern als 
»Homologon des Os squamosum, der Squama ossis temporum der hö- 
heren Thiere« aufgefasst wissen will. Hasse begründet dies dadurch, 
dass er sagt: »Das Squamosum tritt hier zum ersten Male als Beleg- 
knochen des Palatoquadratknorpels auf, während das Os squamosum 
der Teleostier am Schädel selbst gebildet wird, ja durch das Hyo- 
mandibulare und Symplecticum , die nicht dem Palatoquadratum zu- 
gehörig, von dem eigentlichen Kiefersuspensorium getrennt ist«. 
Ich bin überzeugt, dass Hasse damit das Richtige getrolfen hat, 
wenn ich auch nicht seiner Behauptung beitreten will, dass sich das 
Os squamosum von den Perennibranchiaten bis zu den Anuren hin 
Hand in Hand mit der Grössenzunahme des Quadratum und zwar 
ganz allmälig reducire. Ich brauche dabei nur auf die lechriodonten 
Salamandriden , sowie auf die mit einem Pseudo-Jochbogen ausge- 
statteten Tri tonen zu verweisen. 
Gegen die Deutung des zweiten Deekknochens am Suspensorial- 
Apparate, nämlich des Os p tery goideum oder besser: Processus 
pterygoideus im Sinne des Ecto-, Meta- und Entopterygoids der 
Teleostier wird nicht viel einzuwenden sein, wenn sich auch nie eine 
Differenzirung dieses Knochens bei den Urodelen in drei Abschnitte 
bemerklich macht. 
Ich habe mich oben gegen die in allen Lehrbüchern verbreitete 
Ansicht ausgesprochen, dass sich die Columella der Urodelen durch 
Abschnürung Res proximalen Endes vom Hyoidbogen entwickle. 
Genau genommen verhält es sich damit jedoch wie mit dem Quadrat- 
knorpel, der wie wir oben gesehen haben, in der Ontogenese auch 
nicht mehr als Theilstück eines Visceralbogens und zwar des ersten 
erscheint. Trotzdem erweist er sich an der Hand der Phylogenese un- 
zweideutig als ein solcher und ganz dasselbe ist der Fall mit der 
