,12 Difcours préliminaire I 
) 
point de venir à notre fecours. Pour ce 
qui eft du fruit du mancenilier, il ne pa- | i 
roît pas , qu'il puiffe réunir le goût flat- 
teur qu’on lui attribue, avec une âcreté 
, que le. palais condamne ; & M. dé Hal- 
ler ne croit pas qu’il foit poffible de s’em- 
poifonner avec ce fruit , à caufe de l’acri- 
monie brûlante , qui fait qu’il ulcéré la 
bouche & les.levres ; ce qui ne peut guere 
arriver fans que le goût en foit affecté (i). 
, Les fleurs du bois -gentil , font dans le 
même cas. 
Mais la nature n’a pas borné là fes foins , 
elle les a multipliés prelque à l’infini , & 
elle les a étendus en mere tendre & pré- 
voyanté, jufqu’aux parties, qui femblent 
le moins expofées-aux effets nuifîbles des 
fubftances . ennemies de notre corps , en 
appropriant ces foins de la maniéré la plus 
fage aux différens accidens , qui peuvent 
^ en réfulter. Toute la fagacité humaine, eft 
certainement bien éloignée d’approcher de 
celle que la nature fait appercevoir dans 
cette rencontre. Mais pour mieux fentir 
» cette vérité , nous allons fuivre encore 
pour quelques momens fes opérations dans 
les cas, où le corps eft attaqué au-dehors ou 
au -dedans par quelque fubftance véné- 
neufe ; nous la verrons , femblable à un 
CO Voyez encore Halleri Phyjïol. p. isj, 124, 
182- 184 . 
