1 
la -Hijîoire des plantes 'ixnéneufes 
à prouver , que cette racine n’eft: point 
nuifîble aux animaux ; «& C. Gesner ne lui 
a point vù produire de mauvais effets fur 
Thomme, après en avoir fait l’expéricxice * 
fur lui-même (p). Cependant Clusius & 
J. Bauhin l’ont regardée comme fufpeâe. 
D’un autre côté , Solier & Lobel ont vu 
cette racine , prife à la dofe de la grolfeur 
d’un haricot, purger par-haut & par-bas ; 
& fuivant Prévôt , elle purge violemment 
à la dofe de deux fcrupules. Au rapport 
de Hofmann, {q) elle a fait beaucoup de 
mal entre les mains d’un apothicaire , qui 
la donnoit à tout propos, mêlée avec une ; 
poudre bézoardique. Cette malheureufe ; 
drogue bouleverfoit l’eftomac de la plu- 
part des imprudens , qui confioient le foin g 
de leur fanté à cet empirique : ces boule- 
verfemens étoient accompagnés, de cha- 
leur brûlante, defoif& d’angoiffes autour 
du cœur. Ainfl, quoique Geoeeroi ait 
[j?! Schulz a crû, que reflai que Gefner avolt 
fait fur lui-méme, de la racine d’anthore, lui avoit été i 
funefte , & qu’il en étoit certainement mort , le jour 
même, après avoir écrit le matin le fnccès de cette 
expérience. Mais M. de Haller a fait voir , que Schulz 
n’a débité qu’une fable en difantccla: il le prouve ! 
|3ar les Epitres même de Gçfner, qui font foi , que i 
ce grand homme n’a rien éprouvé de mauvais de cet- i 
te racine. Voyez Halîeri Method. Jlud, med. p, 79, 
[ ? J medicam, infecmis ^ infidls, Oper. omn, ï 
.édit* Genev. fol. tom. VL 3x6, 
