22 
und somit der Entwicklungszeit des natürlichen Systemes für sich 
in Anspruch nahm , war es vorzüglich , welche kaum irgend eine 
Mehrung unseres Wissens mit sich brachte und nur ein Hemmniss 
dafür war — die Periode der sogenannten naturphilosophischen 
Systeme, welche in 0 k e n s Mark-, Schaft- und Stock-, Stamm-, 
Blüthen- und FruchtpHanzen gipfelte. Gebilden, die jetzt glücklicher- 
weise vergessen sind. 
Doch nicht, was die Entwicklung der Wissenschaft störte, soll 
die Betrachtung ihres Fortganges stören. Es gehört der Geschichte 
an. Aber nicht um Geschichtschreibung handelt es sich hier; nur 
um die Frage nach dem besten Wege zur Förderung fruchtreichen 
Geschehens in der Wissenschaft, welche hier durch die Betrachtung 
der in Förderung bereits durchzogenen Bahnen und des dabei Ge- 
wonnenen ihrer Beantwortung zugeführt werden soll. 
Förderung nun fand das natürliche System ausser auf der 
breiten und für alle Zukunft wohl als die Hauptbahn zu betrach- 
tenden Heeresstrasse der vergleichenden und synthetisch 
vorschreitenden morphologischen Methode auf einer 
Reihe von Seitenwegen, welche die Forschung meist unabhängig von 
systematischen Zielen, einen nach dem anderen, einschlug, und auf 
welchen bald ebenso viele Hilfsmethoden für die Systematik 
sich herausbildeten. Wir können sie als phyllo taktische oder 
d i a g r a m m a t i s c h e M e t h o d e, als entwicklungsgeschicht- 
liche Methode, als t e r a t o 1 o g i s c h e Methode, als geogra- 
phische Methode, als paläontologische Methode, als 
physiologische, als chemische und als experimentelle 
Methode bezeichnen. 
Hatte die morphologische Untersuchung früher vorzugs- 
weise die in den Umrissen hervortretende Gestaltung der Theile 
und des aus^ einer bestimmten Anzahl derselben dargestellten Ganzen, 
namentlich der Blüthe, in’s Auge gefasst, so dehnte nun die p hyl Io- 
ta k tische oder d i a g r a m m a t i s c h e Methode ihre fruchtreichen 
Beobachtungen auf die gesetzmässige gegenseitige Stellung der Theile 
