13 
Frucht und Same und ein mit der Beachtung der Zahlenver- 
h ä 1 1 n i s s e in ihnen ganz von selbst sich aufdrängender n u m e - 
rischer Schematismus, unterstützt und getragen von der Mystik 
der Zahlen, der jene Zeit so gerne sich hingab. 
Damit begannen sich an die Stelle der Anfänge eines natür- 
lichen Sy Sternes die sogenannten künstlichen Systeme zu 
drängen, denen fast ausnahmslos eine numerische Methode zu 
Grunde liegt, mag dieselbe nun mehr auf Frucht und Samen, 
als sogenannte Methodus a fructu, sich erstrecken, wie in dem 
Systeme des seiner Zeit übrigens weit vorausgeeilten Caesalpin 
(1583), von dem man die Aera der künstlichen Systeme zu 
datiren pflegt, und in dem mehr als hundert Jahre späteren von 
Paul Hermann (1690), oder auf die Blumenblätter, als Me- 
thodus a petalis, wie namentlich bei Rivinus (1690), mit den 
Abtheilungen der Monopetala, Di-, Tri-, Tetra-, Penta-, Hexa-, Poly- 
petala, oder auf die Fortpflanzungsorgane, wie in dem be- 
kannten Sexualsysteme Linne’s (1735) mit den Klassen der 
Monandria, Di-, Tri-, Tetrandria u. s. w. und den Ordnungen der 
Monogynia, Di-, Tri-, Tetragynia und so fort. 
Nicht als ob dabei nur die Zahlenverhältnisse Beachtung ge- 
funden hätten. Aber dieselben spielten in allen diesen Systemen 
eine hervorragende Rolle, und zugleich wendete sich der Blick, wie 
auch in dem zweiten, drei Jahre nach dem Sexualsysteme aufge- 
stellten Systeme Linne’s, der wenig beachteten Methodus cali- 
c i n a desselben (1738), nur der Berücksichtigung einzelner Or- 
gane zu, auf die er nicht selten gerade durch den Wechsel ihrer 
Zahlenverhältnisse gelenkt worden war. 
Man suchte die üeberfülle der Erscheinungen, die sich in der 
Pflanzenwelt damals schon darbot, und deren Beherrschung man 
nach den Principien der natürlichen oder synthetischen 
Methode, ausgehend von dem Einzelnen und Aehnliches mit Aehn- 
lichem vergesellschaftend im Fortschreiten zu dem Höheren, bisher 
nur äusserst mühsam und unvollständig gewonnen hatte und bei 
