9 
gestaltung derselben, ihre Physiognomie, wie wir auch sagen 
können, welche in den ältesten Systemen, die wir als erste Anläufe 
zu einer wissenschaftlichen Systematik betrachten können, die Gliede- 
rung des Systemes vorzugsweise beherrscht ; aber nur vorzugsweise, 
und nicht , ohne dass daneben auch den praktischen Bezieh- 
ungen noch reichlich Spielraum gegönnt worden wäre. 
Bock (1551), dessen Zeitgenosse Fuchs (1542) sich noch der 
alphabetischen Anordnung für die von ihm betrachteten 512 
Pflanzen nach dem Beispiele der Araber bedient hatte, ging in der 
Berücksichtigung des Habitus der Gewächse, abgesehen von der 
nicht selten vielleicht mehr noch durch die Sinne des Geruches und 
Geschmackes geleiteten Aneinanderreihung zu noch nicht markirten 
kleineren Gruppen, in denen übrigens schon die Anfänge zu mancher 
natürlichen Familie, wie der Farne, der Gräser, der Cruciferen, der 
Leguminosen, der Labiaten , der Compositen etc. zu erkennen sind, 
noch kaum über die Unterscheidungen hinaus, welche schon bei 
Theophrast (300 a. Chr. n.) sich finden und welche wegen ihres 
Zusammenhanges mit der Lebensdauer der Gewächse vor allem der 
ersten Beobachtung sich aufdrängen mussten. Es war das die Unter- 
scheidung von Bäumen, S t r ä u c h e r n und K r ä ii t e r n , welche 
wir nun lange Zeit, bis auf Tournefort (1694) und Magno 1 
(1720), also bis in den Beginn des 18. Jahrhunderts an die Spitze 
fast aller Systeme gestellt finden. 
Man kann die Methode solcher Systeme die physiogno- 
mische nennen. 
Sie gestaltete sich alsbald weiter aus. 
Verschiedene physiognomische Typen, welche sich durch ihre 
ausgeprägte Besonderheit als etwas Einheitliches auch dem unge- 
schulten Blicke leicht zu erkennen geben, ja gleichsam aufdrängen, 
wurden in den folgenden Systemen , wie sie bis zum Ende des 
16. Jahrhunderts auftauchten, als besondere Abtheilnugen hervor- 
gehoben, und damit schon, ohne dass mau sich dessen bewusst ge- 
wesen wäre, die ersten Anfänge zur Geltendmachung der sogenannten 
2 
