Neue Kommentare und ergänzende Citate. 
XXXVII 
auffallenderweise ist dieser Beschluss in den Actes duCongres: 463 weggelassen!!) Ein kom- 
petenter Kongress sollte die italienische Sprache aber als international anerkennen, wie es 
auch 1895 auf dem Geographenkongress in London geschah. 
14) Es ers’cheint mir jetzt richtiger das Zeichen § in diesem Falle nachzusetzen, weil 
nur die Nachsätze wegfallen dürfen. Wenn man schreibt: § A. DG. 1844 em. Hk. f. , so kann 
die Emendation auf DC. oder auf das Datum bezogen werden; bei „§ em.“ ist die Sache 
unzweifelhaft. 
Man darf das „em.* in der Regel nicht mit emendavit deuten, sondern hat „emendatione“ 
Hookeri, etc. zu sagen, da die Emendation oft zufällig oder unabsichtlich ist. Ebenso corr. = 
correctione, nicht correxit, zumal manchmal Autoren Rückfälle zur Reformatio in pejus zeigen. 
15) Es empfiehlt sich diese Manier, um solche Fehlercitate von wirklichen Synonymen 
zu unterscheiden und sie, wie die Autorcitate sub b & c & d in „ “ als entbehrlich und ver- 
wirrend zu kennzeichnen; in unserm Lexikon sind z. B. die Unmenge falscher Gruppencitate, 
u. a. auch wenn jemand eine Art in eine unrichtige Gattung setzte, prinzipiell weggelassen, 
ebenso die Orthographie- Varianten unter dem gültigen und korrigierten Gattungsnamen, während 
älteste Synonyme dort nie fehlen. In manchen Werken wird manchmal schon ein Autor leicht- 
fertig zu einer Gattung zitiert, der weder eine Gattung noch eine neue Art dazu aufstellte, 
sondern allenfalls nur eine bekannte Art falsch bestimmte, z. B. Platycarpum Spr. in Engler 
& Prantls Werk. Es ist ein grosser Missbrauch, dass man häufig zu Gattungsnamen Autoren 
zitiert, die nie eine solche Gattung aufstellten, sondern nur damit confus waren; eventuell 
soll der Name der falsch dazu gestellten Art mit citiert werden, oder es ist dafür abgekürzt 
spec. err. zu setzen, sonst entstehen eben viele falsche Gattungscitate. 
>6) Z. B. Rhynchospora mit Rynchospora, Heleocharis und Eleocharis bei C.B. Clarke; 
cfr. J. Urban, Symbolae antillanae II: 163 — 164. 
1'') Der Terminus technicus „Nomina seminuda“ ist 1. c. scharf unterschieden und zuerst 
von mir aufgestellt, später aber von der Berliner Schule excentrisch mit n. n. (= nomen nudum) 
vermischt worden ; cfr. Botan. Centralblatt LXXIX : 407. 
18) 1. c. steht „vorlinneische“ Namen; jetzt gelten aber auch die Namen aus L. systema I 
1735 nicht; deshalb der andre Ausdruck „Veraltete“. Die verschiedene Deutung der oft massen- 
haft citierten veralteten Namen (cfr. L., Ad., Bubani) erfordert ein besonderes Lexicon. 
19) Ruppius fl. jen. edit. Haller 1745, Rumpf herb, amboinense edit. Burmann 1741 — 1755 
gelten, weil von den Herausgebern emendiert; dagegen z. B. nicht: Feuillee deutsche Ausgabe 
1756 — 1758, Boerhaave, Vaillants, Plumiers Opera posthuma oder Nachdrucke, auch nicht die 
von Petiver, Herrera, Hernandez, etc., die man zum Teil hat berücksichtigen wollen. 
20 ) Sollte dieses energische, aber bei der unübersichtlichen literarischen Massenproduktion 
nötige Verbot nicht angenommen werden, so ist dieser Absatz (k) in § 19 zu versetzen. 
2') ln anonymen und pseudonymen Publikationen wird oft viel Unfug getrieben, z. B. 
die phantastischen, aber von DC. & BHgp. citierten Umtaufungen fast aller Coniferengenera 
durch „Johannes Senilis“, nach D. Jacksons Guide to the Lit. Bot. : 140 ein Herr J. Nelson. 
Ebenso die anonymen unter Direktion von Thiselton-Dyer, der doch sonst wie in Flora of 
trop. Afr. , etc. seinen Namen auf die Titel setzt, wenn er auch im Buch keine wissenschaft- 
liche Zeile schrieb, herausgegebene und von Nicholson bearbeitete Kew tree list (cfr. Journal 
of botany 1895: 29), worin z. B. neue Genera wie Hoilbrenckia hortul. und neben andern 30 
noch weitere 7 neue zu Hedera Helix L. gehörige Artennamen (cfr. Kew-lndex SuppL: 197) 
sich finden, die man nur als Hedera elegantissima, H. baccifera . . . Dyer & Nicholson „hortul.“ 
eitleren kann. Aber solcher Unfug sollte doch künftig nicht durch Citation befördert werden. 
22) Z. B. Ernst H. L. Krauses zweite Auflage von Sturms Flora , worin eine Menge un- 
nützer Synonyme geschaffen sind, z. B. durch Einziehen aller Cruciferen zu einer einzigen 
Gattung, aller Lathyrus-Arten zu Pisum (umgekehrt wäre es allenfalls richtig), etc. Ausnahms- 
weise wird einmal ein Autor citiert, sonst aber das Prinzip durchgeführt. 
23) Z. B. mehrere Arten oder Subgenera oder Synonyme für Genera, mehrere Genera 
für Familien. Die Bestimmungen der ursprünglichen § 53, 54, 56 sind mangelhaft und wenig 
präzis. Obige Redaktion gilt für alle Gruppen : z. B. Varietäten, Spezies, Genera, Familien, ist 
also, obwohl umfassender, zugleich vereinfacht und präzis, sowie in der Praxis bewährt. 
24) In Nordamerika ist das die neueste Mode, wobei thatsächlich über Linne hinaus- 
gegangen wird , kein Nomenklatur-Anfang e.xistiert und eine total verschiedene Nomenklatur 
entstehen muss, die man aus zufällig zuerst stehenden Minoritätstypen konstruiert. Jeder 
Nomenklatur-Anfang, z. B. 1735, 1737, 1753, ergiebt bei Konsequenz eine recht verschiedene 
Nomenklatur, aber ohne wirklichen festen Nomenklatur-Anfang lässt sich eine stabile Nomen- 
klatur gar nicht erreichen. Diese Stabilität ist aber das Hauptziel des Codex. — Cfr. Under- 
wood in Mem. Torr. Bot. Club 1899: 250 — 251. The Bot. Gaz. 1902 II : 156, etc., Deutsche 
botan. Wochenschrift 1900: 34. 
