Des nouveaux commentaires 
et citations supplementaires. 
New commentaries and 
supplementary quotations. 
La v6rit6 est en marche. 
1) Les advantages de 1737 comme point 
de depart de la nomenclature dans: Gärt- 
nerisches Centralblatt, Berlin, 1899 p. 68 — 72; 
Allgemeine Botan. Zeitschrift, Karlsruhe, 1899 
p. 67 — 68 ; Le Monde des Plantes 1899 p. 43 — 44 ; 
Bulletin of the Torrey Botan. Club, New York, 
1899, p. 488— 492; Journal of Botany, London, 
1900 p. 7 — 11 ; voyez aussi The Botanical Ga- 
zette, Chicago, Mars 1899 p. 221 — 224. 
„Nomina delenda ex ignorantium initio 
1753“; 1. c. 
3) Les nombres des pages cites ä Rev. IIU 
jusqu’ä 201 sont toujours ceux de l’introduction. I 
*) P. ex. pour Fungi, Algae, Lichenes, Musci, 
Orchidaceae, Proteaceae etc. ; c’est aussi inexecu- 
table comme demontre en Rev. lll^ : 543. 
5) Voyez § 6. <’) Voyez § 4. Voyez § 9 & 10. 
8) ABZ. = Allgemeine Botanische Zeitschrift 
1900 : 101 — 191 (Les nombres en parenthese 
sont ceux des tire-ä-parts) „Revision de la 
nomenclature desgroupes superieurs des plantes, 
et sur quelque milliers de corrections dans 
Engler, Registre des phanerogames“. 
9) Comme p. ex. la 4. these berlinoise ; par 
cela echoua la premiere commission internatio- 
nale pour la nomenclature, qui etait Gue par 
le Congres de Genes en 1892 pour I’lndex 
inhonestans d’Engler. 
i*’) C’etait ä I’assemblee des naturalistes ä 
Vienne en 1894 que les botanistes refuserent 
ce principe de prescription ä 50 ans. Puis il 
fut renouvele dans les regies de nomenclature 
d’avril, alias regies berlinoises dupantes pro- 
jetees par le professeur Karl Schumann. Mais 
ces regies particulieres du Museum botanique 
de Berlin, qui ne sont pas adaptees au Code 
Parisien et pas meme ä la portee de I’Geve de 
cinquieme, ne sont etablies que pro forma et 
elles ne sont employees le plus souvent qu’en 
phrase pour justifier soi-disant la nomenclature 
extremement arbitraire, qu’on a produit der- 
nierement ä Berlin. Elies ne furent employees 
qu’avec la reservation mentale que soient exclus 
comme contenus dans un Index librorum pro- 
hibitorum tous les oeuvres avec une nomen- 
1) The advantages of 1737 as a starting- 
point of nomenclature, in : Gärtnerisches 
Centralblatt, Berlin, 1899 p. 68 — 72 ; Allgemeine 
Botan. Zeitschrift, Karlsruhe, 1899 p. 67 — 68; 
Le Monde des Plantes 1899 p. 43 — 44 ; Bulletin 
of the Torrey Botan. Club, New York, 1899 
p. 488 — 492 ; Journal of Botany, London, 1900 
p. 7 — 11 ; see also The Botanical Gazette, 
Chicago, March 1899 p. 221 — 224. 
Nomina delenda ex ignorantium initio 1753 ; 
1. c. 
3) The numbers of pages quoted to Rev. Ill® 
till to 201 are always those of the introduction. 
E. g. for Fungi, Algae, Lichenes, Musci, 
Orchidaceae, Proteaceae, etc. ; that is also im- 
possible to be carried out, as shown in Rev. 
Ill® : 543. 
3) See § 6. 
6) See § 4. 
7) See § 9&10. 
8) ABZ. = Allgemeine Botanische Zeitschrift 
1900 : 101 — 191 (The numbers in parenthesis 
are those of the separate copies) “Revision of 
nomenclature of higher groups of plants, and 
about several thousands of corrections to Eng- 
ler’s register of phanerogams”. 
9) As e. g. the 4. Berlin thesis ; thereby 
wrecked the first international commission of 
nomenclature which was elected by the Genoa- 
Congress 1892 for Engler’s Index inhonestans. 
10) On the meeting of naturalists 1894 in Vienna 
the botanists refused the principle of prescription 
with 50 years. Then it was renewed in the Berlin 
April-nomenclature-rules, alias Berlin swindle 
rules projected by professor Karl Schumann. But 
these private rules of the Berlin botanic Museum, 
which are not adapted to the Paris Code, but 
are like the work of a scholar of the fifth class, 
are only established pro forma and they are 
mostly used as a phrase only to justify preten- 
tedly the newest Berlin extremely arbitrary 
nomenclature. They were only used with the 
mental reservation that all works with different 
nomenclature should be excluded like standing 
in an Index librorum prohibitorum ; thus well 
