New commentaries and supplementary quotations. 
XLV 
elature differente ; ainsi furent violes les droits 
bien etablis (Jus quaesitum) de beaucoup de 
botanistes et .ainsi fut le plus souvent procede 
illegalement et non scientifiquement. En les 
executant entierement et honnetement il faillait 
accepter encore au moins 350 noms generiques 
phanerogamiques qui etaient preferes legalement 
par d’autres auteurs. Voyez Rev. IIU' :58 — 132; 
Engler bot. Jahrb. Beiblatt 63 ; ABZ. : 118 (8); 
Botan. Centralblatt LXXIX: 409 sub 3. C’est 
suffisament prouve : les regies berlinoises du 
Museum botanique sont perfides et stupides. 
lob 54) Ces regies dupantes du professeur 
K. Schumann, qu’il appelle toujours abusivement 
„regies berlinoises“ sont employees dans le 
„Pflanzenreich“ (Conspectus regni vegetabilis) 
de Mr. Engler, un oeuvre qui degenere enJorda- 
nisme (cfr. Marantaceae, Myrsinaceae) avec la 
subvention de I’academie berlinoise ; mais c’est 
nuisible et sans valeur pour la science. En 
ce temps Mr. Engler etait dans cette academie 
le seul membre avec droit de vote et en meme 
temps competent dans la systematique botanique. 
Sapienti sat ! 49 des 51 membres n’etaient pas 
des botanistes et I’autre botaniste n’etait pas 
un systematicien. Comme cette academie ne 
se rectifie pas quoique chacun de ses membres 
ordinaires fut instruit par mes publications des 
autres circonstances tres critiques de Mr. Engler, 
cette academie berlinoise est devenue une 
academie contre la science. 
Cet exemple nous instruit aussi sur la valeur 
de donner des votes pour la reforme de la 
nomenclature aux academies (voir §21ii), une 
proposition ne venant pas de moi ; dans certains 
circonstances on pourrait par eux aider les 
destructeurs du Code internationale ä 
devenir vainqueurs. 
“) Autrement beaucoup de tels noms seraient 
encore de changer prioritis causa. 
12) Pour d’autres exemples voyez les families 
164, 214, 215, 235. 
11) La langue italienne (Rev. Ill n : 197) fut 
refusee par le Congres botanique de Paris en 
1900 (Compte rendu sommaire page 12 par 
Perrot, secretaire du Congres ; cela frappe que 
cette resolution fut omise dans les actes du 
Congres : 463 ! !) Mais un Congres competent 
devait admettre la langue italienne pour inter- 
nationale comme on I’a fait aussi au Congres 
des geographes ä Londres en 1895. 
1^) 11 me semble maintenant plus juste, de 
mettre en ce cas le signe § apres les autres 
citations, parce que ce ne sont que les ad- 
jonctions qu’on peut omettre. Lorsqu’on ecrit : 
§ A. DC. 1844 em. Hk. f. „em.“ peut et re refere 
ä DC. ou ä 1844 ; en cas „§ em.“ n’existe aucune 
incertitude. 
On ne doit pas interpreter „em.“ ordinairement 
avec „emendavit“ mais doit dire emendatione 
Hookeri, etc., pareeque I’emendation souvent 
est fortuite ou sans intention ; de meme „corr.“ 
acquired rights (Jus quaesitum) of many bota- 
nists were violated and thus was proceeded 
mostly unscientifically and illegally. If executed 
honestly at least still 350 phanerogamic genus- 
names were to be accepted, which were already 
preferred legally by other authors. See Rev. 
1112:58 — 132 ; Engler bot. Jahrb., Beiblatt 63; 
ABZ. 118 (8); Botan. Centralblatt LXXIX: 409 
i sub 3. That is sufficiently proved : these rules 
of the Berlin botanic Museum are perfidious 
and stupid. 
10 b = 54) xhese swindle-rules of professor K. 
i Schumann, which he calls always abusively 
“Berlin rules” are executed in Engler’s “Pflanzen- 
reich” (Conspectus regni vegetabilis) a work 
degenerating into Jordanisme (cfr. Marantaceae, 
; Myrsinaceae) and published with subvention 
i of the Berlin academy ; but that is a nuisance 
i and without value for science. At that time 
Mr. Engler was the only ordinary member of 
that academy having a right of vote and being 
at the same time competent in systematic 
botany. Sapienti sat. 49 from 51 members 
i were no botanistes and the other botaniste was 
' no systematist. As that academy does not 
I rectify their resolutions, although every of its 
i ordinary members was instructed by my prints 
with Engler’s other critic circumstances, that 
Berlin academy became an academy 
against sience. 
That instance shows also the value to give 
academies right of voting in the reformation 
of nomenclature (see §21ii), a proposition not 
made by me at first ; under certain circumstances 
the destructors of the international 
Code could be helped thereby to be- 
come victors. 
11) Otherwise still many of such names were 
to be changed prioritis causa. 
12) For more instances see the families 164, 
214, 215, 235. 
13) The Italian language was refused by the 
botanical Congress at Paris in 1900 (see Compte 
rendu sommaire page 12 par Perrot, secretaire 
du Congres ; it is strange, that this resolution 
was omitted in the Actes du Congres : 463 ! !). 
But a competent Congress should admit the 
Italian language, as did also the Congress of 
geographers in London 1895 (Rev. IIDE 197). 
11) It seems to me now more right to post- 
pone in that case the sign §, because only 
adjunctions can be omitted. If written : § A. DC. 
1844 em. Hk. f. “em.” can be referred to DC. 
or to 1844 ; but at “§ em.” exists no doubt. 
“em.” is commonly not to interpret with 
“emendavit” but with emendatione Hookeri, 
etc., because the emendation is often fortuitous 
and without intention ; also “corr.” = correc- 
