IV 
Codex breyis maturus. 
Par mandat du Congres international de 
botanique tenu ä Londres en 1866 A. de Can- 
dolle projeta les Lois de la nomenclature 
botanique , qui , ä l’invitation par la Societe 
botanique de France au Congres botanique 
de Paris en 1867, y furent discutees et acceptees. 
Telle fut Torigine de cette legislation inter- 
nationale, le Code Parisien, au fondement du- 
quel on ne peut que reformer et continuer ä 
bätir, autrement nous recevrions un droit de 
revolution et jamais d’ordre internationale en 
fait de nomenclature. 
Mais ce Code Parisien contient d’un cöte 
beaucoup d’articles qui ne sont pas necessaires, 
d’autre cote il avait trop de lacunes. Necessaire- 
ment augmente de pres de 100 amendements 
conformes dans le Codex emendatus il lui 
manquait de clarte; il contient souvent le meme 
sujet en beaucoup d’articles et sur des pages 
distantes. Il n’y aura ä peine un botaniste qui 
voye clair dans ce Code diffus ä consultation 
difficile. 
Les 76 articles du Codex emendatus sont 
reduits ici jusqu’ä 21, et plusieurs articles de 
conception obscures furent divises en des para- 
graphes concis. De plus füt regies en detail 
mais pas du tout d’une maniere extreme I’ortho- 
graphe uniforme des noms generiques, parceque 
c’etait indispensable ä cause de I’existance 
actuelle de plus de 10000 orthographes diffe- 
rentes des noms generiques des plantes. 
Tout les §§ ont subi I’epreuve de la pratique; 
ainsi le Codex brevis fut bien miiri; I’epreuve 
pratique manquait aux propositions legislatives 
souvent theoriques d’autres botanistes, de sorte 
que leurs propositions d’alteration se montraient 
le plus souvent inexecutables et meme nui- 
sibles. 
A cote des citations detaillees des Lois de 
1867 et des articles du Codex emendatus est 
renvoye aus Commentaires publics auparavant; 
de nouveaux Commentaires complementaires 
seront publiees pg. XXXVI — LVllI. 
Le Codex brevis maturus ne contient que de 
Meliorationes necessariae et utiles 
By request of the international Congress 
of botanists in London, 1866, A. de Can- 
dolle projected the Laws of botanical nomen- 
clature, which by invitation of the Societe bo- 
tanique de France were discussed and accepted 
at the botanical Congress in Paris 1867. Thus 
originated that international legislation, the 
Paris Code, on which basis we can only re- 
form and continue to build, otherwise we 
would receive a right of revolution and never 
realize international order in nomenclature. 
But that Paris Code contains on the one 
hand many articles which are not necessary, 
on the other hand there are too many defects. 
Necessarily augmented by about 100 conform 
amendments in the Codex emendatus it was 
no more clear; it often contains the same ob- 
ject in many articles and on distant pages. 
Scarcely any botanist has a clear idea of that 
diffuse Code so difficult of consultation. 
The 76 articles of the Codex emendatus are 
reduced here to 21 and some articles of formerly 
obscure conception are divided in to concise 
paragraphs. Moreover we have regulated in 
detail but without going to extremes the uni- 
formity of orthography of generic names ; that 
was absolutely necessary, because there exist 
now over 10000 different orthographies of 
generic plant-names. 
All §§ have been tried by practice ; thus 
the Codex brevis became matured. Practical 
proof was wanting mostly to the legislative 
propositions of other botanists ; their propo- 
sitions of alteration proved mostly inexecutable 
or even detrimental. 
Beside the detailed quotations of the Laws 
of 1867 and of the articles of the Codex emen- 
datus reference is made to formerly published 
commentaries ; complemental commentaries will 
be published pg. XXXVI— LVllI. 
The Codex brevis maturus contains only 
Meliorationes necessariae et utiles 
