New commentaries and supplementary quotations. 
XLVII 
d&ordres ; par exemple les rebaptisations 
phantastiques malheureusement citees par DC. 
et BHgp. de presque tons les genres des coni- 
feres par „Johannes Senilis“ (un Mr. J. Nelson 
d’apres le Guide to the Lit. Bot. de D. Jackson). 
De meme le Kew tree list (voyez Journal 
of botany 1895: 29) est une telle oeuvre ano- 
nyme, qui fut editee et elaboree par G. Nicholson 
sous la direction de Sir William Thiselton-Dyer ; 
dans ce Kew tree list se trouvent p. ex. de 
nouveaux genres comme Hoilbrenckia hortul. 
et ä cote d’autres 30 especes encore 7 especes 
nouvelles qui toutes appartiennent ä Hedera 
Helix L. (voyez Index Kew. suppl. 1 : 197), 
qu’on ne pent citer que : Hedera elegantissima, 
H. baccifera . . . Dyer & Nicholson „hortul.“. 
Mais de tels exces anonymes ne devraient plus 
etre ä I’avenir encourage par citation. 
^^) Par exemple dans la seconde edition de 
Sturm’s Flora par Ernst H. C. Krause sont crees 
beaucoup de synonymes inutiles par la con- 
traction de tons les Cruciferes dans un genre, 
de toutes les especes de Lathyrus avec Pisum 
(I’inverse serait peut-etre juste), etc. Par ex- 
ception on trouve quelques fois la citation d’un 
auteur mais autrement le principe de ne pas citer 
I’auteur est toujours applique. 
23) Par exemple plusieurs especes ou sous- 
genrgs ou synonymes pour les genres, plusieurs 
genres pour les families. Les reglements des 
articles originaux 53, 54, 56 sont defectueux et 
ä peine concis. La redaction nouvelle vaut 
pour tons les groupes, p. ex.: varietes, especes, 
genres, families et est ainsi, quoique plus em- 
brassante en meme temps plus courte et precise, 
de meine qu’eprouvee par la pratique. 
ä-*) C’est la derniere mode dans les Etats- 
Unis de I’Amerique du Nord par laquelle on 
passe en effet par dessus le commencement 
avec Linne. On perd chaque commencement 
de la nomenclature, de sorte qu’une nomen- 
clature totalement differente nattrait, qui se 
construit par de types en minorite par hasard 
places le premier. Chaque commencement 
de la nomenclature soit 1735 soit 1737 ou 1753 
resuite (en cas d’application consequente des 
regies) dans une nomenclature bien differente ; 
mais sans aucune limite de commencement 
fixee il sera parfaitement impossible de recevoir 
une nomenclature stable. Mais cctte stabilite 
est le but principal du Code. — Voyez Under- 
wood in Mem. Torr. Bot. Club 1899: 250 — 251. 
The Bot. Gazette 1902 11: 156, etc.; Deutsche 
bot. Wochenschrift 1900: 34. C’est bien triste 
de nos amis botaniques dans les Etats-Unis 
N. A. qu’ils practiquent promptement leurs regies 
nouvelles inconsiderees et qu’ils negligent 
plus tard les faits contraires. Ainsi ils main- 
tiennent leurs regies de Rochester quoique j’ai 
prouve dans ma Rev. Ill n § 28 — 30 qu’encore 
20000 — 30000 noms sont ä changer par ces 
regies ce qu’ils ne font pas contre la science. 
order ; for instance the phantastic renamings 
unfortunately quoted by DC. and BHgp. of 
all genera of Conifers by “Johannes Senilis” 
(a Mr. J. Nelson, as D. Jackson’s Guide to the 
Lit. Bot. indicates). 
Also the Kew tree list (see Journal of botany 
1895: 29) is such an anonymous work, edited 
and elaborated by George Nicholson under the 
direction of Sir William Thiselton-Dyer: In that 
Kew tree list are to be found e. g. new genera- 
names as Hoilbrenckia hortul. and besides 30 
species of Hedera seven more new ones 
all belonging to Hedera Helix L. (see Index 
Kew. suppl. I: 197); these can only be quoted 
as Hedera elegantissima, H. baccifera . . . Dyer 
& Nicholson “hortul.”. But such anonymous 
excesses should in future no more be encou- 
raged by quotation. 
22 ) For instance in the second edition of 
Sturm’s Flora by Ernst H. L. Krause are created 
a bulk of useless synonyms by contraction of 
all Crucifers in one genus, of all species of 
Lathyrus in Pisum (inversely it might be right), 
&c. With few exceptions no author-quotations 
are given and that principle of not citing authors 
is maintained. 
23) For instance several species or subspecies 
or synonyms for the genera, several genera 
for the families. The regulations of the original 
articles 53, 54, 56 are defective and scarcely 
concise. The new redaction is valid for all 
groups, e. g. varieties, species, genera, families 
and is, although more embracing, at the same 
time shorter and more precise as well as 
proved by practice. 
21) In the U. S. of North America is that the 
newest fashion, whereby indeed the beginning 
with Linnaeus is transgressed, any fixed begin- 
ning of nomenclature is dropped, and quite 
another nomenclature must arise, which is to 
be constructed out of minority-types standing 
casually af first. Each beginning of the nomen- 
clature may it be 1735 or 1737 or 1753 results, 
if rules are consistently applied, in a very 
different nomenclature ; but without any fixed 
starting-point it will be quite impossible to 
receive a stable nomenclature. But stability 
in nomenclature is the chief purpose of the 
Code.— See Underwood in Mem. Torr. Bot. 
Club 1899 : 250-251. The Bot. Gazette 1902 II : 
156, &c. Deutsche bot. Wochenschrift 1900 : 34. 
It is a pity that our American botanical friends 
of U. S. A. practise promptly their new incon- 
siderate rules and neglect afterwards contrary 
facts. Thus they maintain their Rochester reso- 
lutions although I proved in my Rev. Ill ii § 28—30 
that 20000 — 30000 names were still to be 
changed by these resolutions, which they, 
contrary to scientific principles, will not do For- 
merly the Bulletin of the Torrey botanical Club 
reported always about my Revisio gen. 1 11, 
