New commentaries and supplementary quotations. 
LIIl 
51) Pour cela il y a deux projets differents:! 
1) Dans le Codex emendatus § 70, qui tut | 
motive dans Rev. gen. IID note 112 et page 
CCCCXIII et mil; i66 & 197—199, par lequel 
la competence des membres du Congres tut 
limitee dans un sens plus restreint, et auquel 
ou retournera probablement plus ä la regulari- 
sation definitive par un Congres. De ces propo- 
sitions furent inserees particulierement dans 
le § 21 les competents sub d 1 V et V et VI, de 
meme I’addition sub k, qui est dirigee contre 
des surprises par des majorites locales; par 
cette addition les Congres le premier devien- 
nent reellement internationaux et uniformes. 
2) Le nouveau projet public dans le Journal 
de botanique 1900 pag. LXII — LXIV, qui fut 
soumis au Congres botanique ä Paris en 1900. 
Ce projet est le resultat de ma proposition 
{dans la Deutsche Botanische Wochenschrift 
1900 Nr. 3) pour un Congres de nomenclature 
botanique; ensuite Mr. R. von Wettstein a fait 
des propositions supplementaires (Oesterreich. 
Botan. Zeitschrift 1900 Nr. 9). Celles-ci furent 
traitees dans une brochure „Expose sur les 
Congres pour la nomenclature botanique“ avec 
6 propositions (Geneve 1900, Romet, 15 pages) 
et cette brochure avec des opinions et recom- 
mandations de 10 autorites fut soumise au 
Congres botanique de Paris en 1900. Ce Con- 
gres n’accepta mes propositions qu’en partie 
et a elu un bureau pour la preparation du 
Congres de nomenclature ä Vienne 
en 1905 propose par moi; mais les 
pouvoirs de ce bureau furent apres 
de longsdebatstresrestreints par le 
Congres de Paris. 
Apres cela le bureau parisien a arrange arbi- 
trairement contre ses pouvoirs (Actes du Congres 
bot. 1900: 462 — 463) un plebiscite mysterieux 
anonyme pour I’election (dont la statistique 
ne fut pas publiee) d’une seconde commission 
internationale. Mais le pouvoir de ce bureau 
n’etait „Nomination, d’ici jusqu’a Juillet 1901, 
par les societes botaniques princi- 
pales et les grands et a b 1 i s s e m e n t 
botaniques des divers pays d’une 
commission chargee de preparer ce 
reglement (de nomenclature). Ainsi cette com- 
mission internationale fut falsifiee. La premiere 
mission du bureau refue par le Congres devait 
etre finie jusqu’a Juillet 1901, fut traine en 
partie jusqu’en Avril 1902 et n’est pas encore 
finie. De plus le bureau a commis plusieurs 
autres irregularites p. ex. public 3 circulaires 
sans date (!) et I’une en contradiction avec les 
autres; il a escamote la resolution de I’exclu- 
sion de la langue italienne par le Congres 
(voyez la note 13 page XLV) et son secretaire- 
general le Prof. Perrot a commis autrefois dejä 
des irregularites d’election et de signature il- 
loyale; de sorte que je protestai contre ces 
manipulations et contre la seconde commission 
51) Thereto exist two different projects: 
1) In the Codex emendatus § 70, for which 
were stated the motives in Rev. gen. IID note 
112 and page CCCCIII and in Rev. Ill": 166 
& 197 — 199. By these the competence of the 
members of the Congress were more restricted; 
the definite resolution of a Congress should 
probably more return to it. From its propo- 
sitions are particularly inserted into § 21 the 
competents sub dIV and V and VI ; also the 
addition sub k, which is directed against sur- 
prises by local majorities; by that addition 
Congresses become really international and 
uniform. 
2) The new project published in the Journal 
de botanique 1900 pag. LXII — LXIV, which was 
submitted to the botanical Congress at Paris 
of 1900. That project is the result of my pro- 
position in the Deutsche Botan. Wochenschrift 
1900 Nr. 3 for a Nomenclature-Congress. Then 
Professor R. von Wettstein gave supplementary 
propositions (Oesterreich. Botan. Zeitschrift 1900 
Nr. 9). All these were treated in a paper “Ex- 
pose sur les Congres pour la nomenclature 
botanique with 6 propositions” (Geneva 1900, 
Romet, 15 pages), and that with the opinions 
and recommendations of ten authorities was 
submitted to the botanical Congress at Paris 
of 1900. That Congress accepted only partly 
my propositions and elected a bureau for pre- 
paring the Congress of Nomenclature 
in Vienna 1905, that I had proposed 
at first; but the powersofthatbureau 
were much restricted bythe Congress 
after long debates. 
After that the Parisian bureau had arranged 
against its powers (Actes du Congres bot. 1900: 
462 — 463) arbitrarily a mysterious anonymous 
plebiscitum with election (statistic missing) of a 
second international commission ; whereas the 
power of that bureau was only “Nomination 
from here to July 1901 by the principal 
botanical societiesandgreat botanical 
institutions in several countries of 
aCommissiontobe charged with that 
regulation (of the Nomenclature). Thus that 
international commission was falsified. The first 
mission of that bureau should be finished in 
July 1901 but was partly protracted till Avril 
1902 and is not yet finished. Moreover that 
bureau has committed several other irregulari- 
ties, e. g. published 3 circular letters without 
any date (!) and one in contradiction to the 
others ; it charmed away the exclusion of the 
Italian language resolved by the Paris Congress 
1900 (see note 13 page XLV) and its general 
secretary Prof. Perrot had committed already for- 
merly irregularities of election and illoyal signa- 
ture ; so that I protested against these mani- 
pulations and against the second international 
commission for botanical nomenclature in All- 
