N° 137 — Nov. 1912 
JOURNAL D’AGRICULTURE TROPICALE 
vaü fait par la charrue est très bon. Grâce à 
diverses pannes, moteur, bris de pièces, etc., 
le travail de la journée n’est pas énorme, 
mais j'ai du moins la satisfaction de voir 
que le labour est bon , ce qui étonnerait 
bien des gens qui ont l’idée arrêtée que le 
labour avec nos grosses machines est im- 
possible dans nos rizières. » 
Passons sur de nouvelles avaries d'allu- 
mage du moteur, sur le patinage de la 
courroie de commande du treuil, et arrivons 
au : 
29 avril. — «... Le labour est excellent, 
et je regrette que la force adoptée pour 
le moteur et divers incidents dus à la cons- 
truction de la charrue ne me permettent 
pas d’aller plus vite ; la terre est bien 
remuée. » 
Voilà donc un premier point acquis. 
Modifions le matériel, ayons une charrue 
plus légère et de construction mieux étu- 
diée, un moteur plus puissant, deux treuils 
pour supprimer le retour à vide, et il sera 
possible de considérer le problème comme 
résolu. Insisterons-nous sur le travail des 
autres instruments? Nous ne croyons pas 
que ce soit utile, la question de traction 
étant acquise. Au surplus, nous attarder 
sur des détails d’imperfection, comme une 
herse qui saute parce qu’elle est trop 
légère, un rouleau qui passe trop tard 
dans la saison et qui enfonce dans la terre 
molle, ne servirait à rien, aucun agricul- 
teur ne voyant là matière à critique sé- 
rieuse ; le rapport ne les mentionne que 
comme modifications à la campagne sui- 
vante. 
Ce n’est pas tout de labourer; il faut 
aussi désherber, ce qui n’est pas un vain 
mot lorsque les « herbes » sont des roseaux 
à tige lignifiée et pouvant atteindre un 
grand développement. Cette destruction 
des roseaux avait longuement retenu en 
1906, M. Achard et moi, qui, après un 
long échange de vues, avions envisagé 
l’emploi de certaines machines américaines 
employées sur les champs de cannes à su- 
cre. La solution est plus simple, M. Ala- 
ZARD l’a entrevue en août 1911, et il l’a 
323 
complétée par les essais de fauchage qu’il 
a entrepris cette année. « ... En août, on a 
profité de la présence de l’eau sur la 
rizière pour procéder à la coupe des ro- 
seaux, car ces derniers ne repoussent pas 
lorsqu’ils sont coupés de cette façon ; le 
collet et les racines de la plante sont as- 
phyxiés, et le tout meurt rapidement. 
Toutefois, vers le 12 août, on a dû arrêter 
le travail par suite de l’arrêt des pluies et 
d'une certaine sécheresse; le collet de la 
plante coupée émergeait ; ce n’est que 
vers le 20 qu’on a pu débroussailler à 
nouveau. » 
Le fait n’est pas une découverte, hàtons- 
nous de le dire; mais il fallait pouvoir le 
réaliser pratiquement sur de grandes sur- 
faces, et couper sous l’eau. Le travail a 
été fait à la faucheuse, non sans une cer- 
taine appréhension au début, nous confesse 
M. Alvzard; mais l’expérience a pleine- 
ment réussi, l’instrument choisi répondant 
exactement aux conditions nécessaires : 
grande robustesse générale, grande vitesse 
de lame, qui a permis à la faucheuse de ne 
pas bourrer et de résister parfaitement à 
ce travail exceptionnellement dur. Prêtée 
ensuite, sur sa demande, à un fonction- 
naire du Service de l’Agriculture, la même 
faucheuse a parfaitement fonctionné sur 
les digues d’autres rizières. Quant à l’enfon- 
cement dans les sols mous, nous avons 
dit, en mars 1910, dans l’article précité, 
comment nous y avions remédié, les pré- 
cautions prises ayant même pu être ré- 
duites. 
Passons au semis. La question est déli- 
cate; il faut d'une part semer en lignes 
assez espacées pour permettre ultérieure- 
ment le passage des houes et les sarclages; 
d’autre part déterminer si la disposition du 
riz en lignes régulières peut être demandée 
au semoir mécanique, ou s’il faudra avoir 
recours éternellementau repiquage. Person- 
nellement, nous avons toujours été con- 
vaincu de l’inutilité du repiquage, ce que 
nous avonsdit ici même àplusieurs reprises, 
et qui nous a toujours valu de véhémentes 
protestations. Les événements nous donne- 
