354 
JOURNAL D’AGRICULTURE TROPICALE 
NO 138 _ DÉC. 1912 
lion que l’Angleterre avait réclamée, en 
1902, dans un véritable esprit d’abnéga- 
tion impérialiste. 
La coasomraation du sucre est considé- 
rable en Angleterre ; elle est d’environ 
50 kg. par tète, et toute augmentation qui 
se produit dans le prix du sucre correspond 
à une dépense que l’on a évaluée à 15 mil- 
lions de francs pour une différence de 1 fr. 
par 100 kg. Or, il faut remarquer, qu’à 
l’encontre de ce qui se passe sur le conli- 
nent, cette somme est, tout entière, payée 
à l'extérieur et, par conséquent, perdue 
pour le consommateur anglais. 
La conquête de ce marché anglais se lit 
après la Convention de liruxelles de 1902, 
non plus en quelque sorte par la concur- 
rence de primes accordées par les Gouver- 
nements du continent à leurs producteurs 
de sucre, mais par la lutte véritable des 
prix demandés par ceux-ci. 
C’est la France qui se trouve dans le 
plus grand état d’inférioiûté à ce point de 
vue. A la suite de la loi de 1903 qui avait 
rabaissé la taxe sur le sucre, il y eut en 
France une augmentation considéi’able 
dans la consommation. De 450.000 t., en 
1902, la consommation intérieure passa, 
en 1910, à 621.000 t., soit environ 20 kg. 
par habitant; mais alors que nous expor- 
tions 700.000 t. en 1902, nous n’en epepor- 
tions plus à tin 1910, que 200.000 t., et la 
production totale tombait de 1.051.930 t. 
en 1901-1902, à 725.000 t. en 1910-1911. 
Pour remédier à cette diminution, le 
groupe des députés du Nord de la France 
présenta, à cette époque, un projet de loi 
ayant pour but de réduire de 10 fr. par 
100 kg. l’impôt de consommation sur le 
sucre raffiné, soit de le ramener à 15 fr. 
Les auteurs de ce projet de loi avaient en 
vue, semble-t-il, non point tant le désir 
d’augmenter la consommation intérieure 
que celui de favoriser l’exportation. Ils 
expliquèrent, par l’organe de M. Delpierrü, 
que le nombre des sucreries allait en dimi- 
nuant et qu’il était passé de 344 fabriques 
de sucre en activité en 1898-1899, à 241 
en 1910-1911. 
Il est vrai que l’on constate en se repor- 
tant aux statistiques, que cette diminution 
du nombre des fabriques a été continue 
depuis fort longtemps; nous n’avons pas 
pu nous procurer de chiffres au delà de 
1 88i, mais nous y remarquons, qu’à cette 
époque, le nombre de fabriques était dn 
449 pour diminuer ensuite progressive- 
ment jusqu’à 1909. Mais, jusqu’à 1901- 
1902, cette diminution était due à la créa- 
tion de grandes centrales qui absorbaient 
les petites fabriques et, tandis que le nom- 
bre de celles-ci diminuait, le poids des bet- 
teraves employées passait de 4.566.796 t. 
on 1884-1885, à 9.350.851-t. en 1901-1902. 
A partir de cette date, ce poids va en' 
diminuant à peu près dans la même pro- 
portion que le nombre des usines et, en 
1908-1909, dernière année dont nous avons 
les chiffres, il n’était plus que de 5.949.301 1. 
Pendant ce temps, le prix moyen de la 
tonne de betteraves passait de 19 fr. 08 en 
1884-1885, à 38 fr. 06 en 1899-1900 pour 
retomber à 23 fr. 90 on 1908-1909, et la 
superficie plantée en betteraves passait de 
300.000 hectares avant la Convention de 
Bruxelles à 200.000 après. Nous ajoute- 
l’ons, à titre documentaire que, tandis 
qu’en 1884-1885, le rendement moyen de 
betteraves à l’hectare était de 31.289 kg., 
produisant seulement par tonne de bette- 
raves 59 kg. 90 de suci*e raffiné, en 1908- 
1909, ces rendements étaient seulement de 
27.698 kg., mais le poids de sucre raffiné 
par tonne de betteraves passait, pendant ce 
temps, de 59 kg. 90 à 121 kg. 54. Cela prouve 
bien que c’est le prix seul qui a été la cause 
de la diminution de la production. 
La France était seule à subir cette crise 
parmi les grands pays exportateurs de su- 
cre; pendant les six dernières années, en 
effet, la production de l’Allemagne est pas- 
sée de 2.440.000- 1. à 2.602.000 t. en 1910- 
1911 ; celle de l’Autriche de 1.479.000 t. à 
1.570.000 t., et celle de la Russie de 
987.000 t. à 2.113.000 t. 
Le député Axdré Castelin a, dans la 
séance de la Chambre du 10 avril 1911, 
assuré que cette déchéance de findustrie 
