62 
JOURNAL D’AGRICULTURE TROPICALE NMo2 — Février 1014 
nu sulfure de carbone, un excédent de 
246 par rapport à la même terre non 
stérilisée. Les antiseptiques employés ici 
possèdent l'avantage d'être volatils, et de 
ne laisser dans le sol aucun résidu pouvant 
exercer nue action nocive sur la récolte, ou 
pouvant introduire dans les végétaux des 
substances toxiques pour les consomma- 
teurs. 
Enfin une. stérilisation relative peut être 
obtenue d'une manière encore plus pra- 
tique par l'emploi de la chaux caustique. 
U. IL lIcTCHi.N'sox (I) a traité comparative- 
ment des terres pauvres ou riches par des 
proportions de 0,1, 0,o et 1 “/o de chaux, 
ajoutée soit à l'état caustique sous forme 
solide, ou sous forme de lait. Les analyses 
des sols ainsi traités ou les récoltes qu’ils 
ont fournies comparativement aux mêmes 
sols témoins ont permis d'arriver aux con- 
clusions suivantes : Il se produit une cer- 
taine amélioration desconditions physiques 
des terres traitées; on solubilisant certaines 
substances nutritives et en saturant les 
acides, la chaux favorise le développement 
des microorganismes du sol; elle trouble 
l’état d'équilibre existant normalement 
entre la flore et la faune microbiennes. Pin 
même temps que certaines bactéries, elle 
détruit aussi les protozoaires qui exercent 
une action funeste sur la croissance des 
autres microorganismes. D’ailleurs, l’action 
inhibitrice de la chaux caustique sur les 
bactéries terrestres varie avec les sols; elle 
doit dépemlre de la matière organique 
qu’ils renferment et persiste même quand 
tout l’oxyde a été transformé en caibonate 
de chaux. Cette action est suivie d'une 
période d'activité bactérienne plus intense 
avec augmentation de la production d’élé- 
ments nutritifs pour les végétaux. Les cul- 
tures ont montré que les sols pauvres addi- 
tionnés de 0,5 ®/o de chaux caustique 
voyaient leurs rendements augmenter de 
suite; les sols riches, au contraire, don- 
naient une première récolte moins abon- 
(1) B Trop. Agriculturist », vol. XLl, n® 5, p. 408; 
Voir aussi R. J. Eaton-, b Fed. Malay States », II, 2 sep- 
tembre 1913. 
dante, mais les récoltes suivantes augmen- 
taient considérablement ; et dans tous les 
cas, il se produisait une action favorable 
au point de vue général des rendements. 
L’ensemble des diverses recherches que 
nous venons de citer donne donc des indi- 
cations intéressantes sur une question qui, 
si elle ne pont être résolue que par des 
procédés parfois difficiles émettre en pra- 
tique, ouvre de nouveaux horizons sur la 
culture des pays chauds et, par conséquent, 
généralement coloniaux. 
A. Hébert, 
Chef lie Travaux cliimiqiies 
à l'Ecole Centrale. 
Les ennemis du Manioc. 
11 y a quelque temps, le « .1. d’A. T. » a 
publié une information concernant un 
insecte qui causerait de grands ravages 
dans les plantations de manioc à Mada- 
gascar (1). Sous cette forme, cette nouvelle 
est un peu exagérée. J’ai en elï'et signalé 
l'année dernière, dan? la « l’euille men- 
suelle d’informations agricoles » publiée 
par le Gouvernement Général de Mada- 
gascar, la présence sur les tiges de manioc, 
dans la vallée du Mangoro et dans le centre 
de file, d’une cochenille qui recouvre par- 
fois complètement tiges et branches de 
l’arbuste. 
J’ai envoyé à M. M.4Ssoxxat, de la Fa- 
culté des Sciences de Lyon, des matériaux 
pour la détermination de cet insecte. 
L’étude en a été faite à la Station d’Ento- 
mologie de Paris par M. Vayssière, qui a 
donné à cette espèce nouvelle de cochenille 
le nom de Mytilaapis dispar. 
Les indigènes l’appellent varanyam- 
hitsika. Des observations que j’ai laites 
surplace, et consignées dans la revue men- 
tionnée plus haut, il résulte que cet insecte 
est surtout nuisible au manioc cultivé 
dans de mauvaises conditions de sol. Dans 
les bonnes terres la cochenille ne nuit 
aucunement au manioc. 
(1) Voir B J. d’A. T. », n® 139, p. 31, janvier 1913. 
