74 
JOURNAL D’AGRICULTURE TROPICALE 
blessée, soit dans le développement, l’évo- 
lution normale de la plante : une fois 
résolue, cette question primordiale, et déjà 
fort complexe, car un assez grand nombre 
de facteurs peuvent venir masquer, par 
leurs effets, le rôle de la saignée, il reste 
encore à envisager le problème au point de 
vue économique. La méthode la meilleure 
au point de vue technique ne va-t-elle pas 
donner une proportion trop grande de 
scraps? Ne va-t-elle pas provoquer des dif- 
ficultés du côté du materiel en exigeant un 
outillage trop nombreux, trop délicat à 
manier ou trop fragile? Ou du côté de la 
main-d’œuvre, par le temps employé à la 
pratique des incisions, — en conséquence 
par le nombre d’ouvriers nécessaires, — par 
la difficulté de sa pratique (dressage des 
travailleurs, soins nécessités par la pratique 
de l’incision)? 
Pour obtenir le plus grand bénéfice de 
ses arbres, le planteur doit combiner tous 
ces éléments, balancer le pour et le contre 
sans se laisser entraîner aveuglément par 
un grand avantage technique ou écono- 
mique. 
Après le rendement, c’est la question de 
la main-d’œuvre, qui, pour la saignée, a le 
plus d’importance au point de viie écono- 
mique. Mais sa solution est essentiellement 
variable avec- des conditions locales (apti- 
tudes et bonne volonté des indigènes, abon- 
dance et prix de la main-d’œuvre, etc...) 
et ne saurait être envisagée avec précision 
dans une revue d'ensemble. Il n’en est pas 
de môme du problème technique reposant 
sur des données anatomiques et physiolo- 
giques d’ordre général, pour lequel nous 
allons essayer de résumer les expériences 
de ces dernières années en ce qui concerne 
les principales essences à caoutchouc. 
I. — Hevea brasiliensis. 
1 . Nature de l' incision. — Se rattachant 
à la même méthode scientifique d'investi- 
gations que l’étude bien connue du prof. 
Finixo (1), nous avons eu, assez récem- 
(1 Physiologisciie Grundlagen zur Bewertung der 
N» 153 _ Mars 1914 
ment, les résultats du D" V. Simon (I), 
obtenus à Java en 1910-1911. Ce mémoire 
n’apporte guère de faits nouveaux : mais 
il vient confirmer certaines de nos connais- 
sances par des arguments souvent décisifs. 
Ces expériences ont porté sur douze Hévéas 
de 5 ans 1/2, non encore saignés. Le petit 
nombre d’arbres, les quelques mois dont 
disposait l’expérimentateur l’ont conduit à 
opérer brutalement pour avoir un résultat 
plus net en étudiant les conséquences ana- 
tomiques et physiologiques de ces traite- 
ments. Quoi(|ue le « pricker » ordinaire 
soit à peu près unanimement condamné 
par les praticiens, M. Simon, voulant 
asseoir son opinion sur des faits précis, a 
repris l’étude com parative du « paring » et du 
« pricking », c’est-à-dire de l’excision simple 
et des piqûres sur écorce après excision. 
Alors qu’une moitié de l’arbre était traitée 
par une méthode (saignée au couteau), la 
moitié opposée, séparée de la première par 
deux bandes d’écorce conservées intactes, 
était traitée par l’autre méthode (saignée 
au couteau, puis ponctions au « pricker »), 
Ses conclusions sont que l’emploi du 
« pricker » n’amène pas un accroissement 
de rendement sur la saignée simple : le 
« pricking » donne une récolte supérieure 
au début du traitement, mais, après deux 
ou trois mois, la somme des rendements 
est sensiblement égale pour chaque sys- 
tème. Nous nous permettrons ici une petite 
objection qui porte sur la méthode de 
M. Simon. Pour aboutir avec rigueur à une 
conclusion formelle, M. Simon n’aurait-il 
pas dû effectuer conjointement des expé- 
riences témoins, nous entendons par là, 
démontrer que, si on traite toute la circon- 
férence d’un arbre par le même système de 
saignée, une moitié donnera un rendement 
égal à celui de la moitié opposée? Il y a 
quelques années, les planteurs attachaient 
une certaine importance à V exposition de 
l’écorce exploitée pour les rendements en 
Zapfmethoden bei Rautskuckbiiuaien. <• Tropenflanzer », 
1909, Beiheft, 2. 
(1) « Der TropenQanzer », 2, 3 et 4, février, mars 
et avril 1913. 
