TEHHAINS TEJiTIAIRES DE ROUMANIE 
8(i 
lioiiiK'^es par les auteurs que j^ii mentionnés, ces formes ne pourraient pas être 
rapportées aju j^enre Vivifaha. Mais ce n^est pas tout. Quelques-uns des naturalistes 
(|ui ont succédé à Lainarck ont restreint Eextension du genre Vivipara et ont 
pro[)Osé d’y faire des subdivisions. 
Eisclier, dans son Manuel de Conchyliologie, mentionne quatre de ces subdi- 
visions : }fel(nilho Rowdich, Ttjlotoma Haldeman, Cleopalra Troscliel, ISeolhauma 
E. Siiiitli. Zittel, dans son Traité de Paléontologie, en cite aussi quatre': Campeloma 
Ratines(|ue (= Melantho [Rowdich] auct.), Tulotoma Haldeman, Laguncula Benson 
(= lien$oni(i t^aiitr.), iJoplax ïroschel. 
Mais tous ces sous-genres n'ont été faits que pour des formes exotiques : Melantho, 
Tulotoma et Lioplax représentent des espèces américaines; W. G. Binney les 
considère tous trois comme des genres et les réunit aux Vivipara, pour en faire 
la famille des VivipariiUo. De tous ces genres ou sous-genres, comme on voudra 
les considérer, le seul qui nous intéresse est le groupe distingué par Haldeman, en 
18 U), sous le nom de Tulotoma (1), plus lard Tylotoma. 
Rinney a rapporté à ce groupe des Tylotoma trois formes de Vivipara, qui, bien 
qu’elles apparliennent à une seule espèce, ont été distinguées avant lui comme 
trois espèces dilTérenles : Taludina magnifîca Conrad, Paludina bimonilifera Lea 
et Paludinn angulala î.ea. Rref, le groupe des Tylotoma ne renferme en réalité qu’une 
seule espèce américaine Tylotoma magnifîca Conrad. On peut rapprocher de cette 
forme vivante (|ueh|ues-unes des espèces levantines, comme celles décrites par 
.Neumayr sous le nom de Vivipara riidù, Vivipara Zelebori, Vivipara Sturi, etc. 
Mais ce groupe des Tylotoma a-t-il des caractères bien distincts de ceux du 
genre \ ivipaha ? l'our juslilier cette distinction, Binney donne la diagnose suivante 
du groupe créé par Haldeman : « 8of parts of the animal, and lingual dentition 
» unknown. Operculum (2) with the nucléus simple. Shell nodulous, carinated, with 
« a dark olivaceus epidermis ; peristome thin, continous. o 
I «irmi les auteurs, les uns, comme Sandberger, ont accepté ce groupe; mais 
d autres l ont rejeté. Rrusina trouve que ses caractères distinctifs sont trop peu 
irnpoitanls pour juslilier son existence. Pour lui, du moment qu'il y a une transition 
entre toutes les co(|uiHes de Vivipara, les ornements sont insuHisanls pour établir 
un genre ou un sous-genre ; de plus, on ne peut invoquer le caractère de l'opercule 
< U Ty otoma en paléontologie, puis(jue les coquilles fossiles de Vivipara manquent 
généralement d opercules. Donc, le groupe Tylotoma Haldeman ne pourrait être 
ccep par les paléonlologisles. Cependant les remarques de M. Rrusina ne tranchent 
pas a (lueslion délinitivement, car si le groupe Tylotoma n'est pas admissible, le genre 
nm .A caractérisé par Lamarck et par les différents auteurs, qui lui 
V*’ contenir toutes les formes fossiles de Vivipara. Pour 
Rrii«in-i*^ oser ma pensée, je prendrai comme exemple Vivipara Dezmaniana 
ni '111 «rpJrA V spire concaves. Par suite, il ne pourrait être rapporté 
O iMi ARA .amarck, puisque ce genre ne comprend que les coquilles 
(I) Mon. 1. .Suppl. 2. In Rinnoy. Op. dt., p. 33. 
(2» I>’apn*s Zillel, ropeiTulo est calcaire. On r/t 
est calcaire. Op. dt., p. 227. 
