TKItHAlNS ÏEin'JAJRES DE ROUMANIE 
nlus d-iiniiiil.- onlrc la faune à Cardiacées de Roumanie et la faune ponlique 
propreinent dite, qu’entre la première et la faune levantine, qui est exclusivement 
«ro.'iu douce. 
Celle-ci .se distingue de la faune pontique à la fois par des caractères négatifs 
et positifs. Les caractères négatifs résultent de Cabsence de certains genres et de 
<‘ertaiïies espèces propres a la faune a Cardiacées. Les genies l rosodacna, Stylo- 
OAC.VA, HOlUODACNA, I J.MNOCAHDriJM, Pli YLLOCARDIÜM, PONTALMYRA, VaLENCIENNESIA, 
Drkissensiomva, Zaorahica ; toutes les espèces de Congeria et sauf Dreissensia 
linhftinirjfha, loules les espèces de Dreissensia trouvées jusqu’à présent dans les 
couches néogènes les plus récentes de Roumanie, manquent dans la faune 
levantine. M. Andrussow a déjà reconnu ce fait. 
Conune caractères positifs, on a invoqué la présence des Vivipam carénés et 
iioduleu.x et celle des IJnio richement ornementés. Il est certain que le grand 
développpineni de ces formes donne un cachet particulier à la faune levantine, 
mais ce ne sont pas des caractères absolus, car les Vivipam carénés qu’elle 
contient de.sceiident des Vivipara de la faune à Cardiacées. Vivipam {Ti/lotoma) 
Winidiranli l'st une espèce ponli(|ue aboutissant à Vit'ipara {Tiflotoma) bifarcinala, 
fjiii commence dans l’étage pontiiiue et atteint son maximum de développement 
dans Pelage levantin, ('elle dernière espèce est arrivée à sa forme délinitive au 
moment ou les (Cardiacées étaient sur le point de disparaître. En suivant pas 
à pas son évolution, on constate (ju’elle a atteint son maximum de développement, 
en Roumanie, à la lin de la période levantine et qu’avant de disparaître elle a 
donné des signes de dégénérescence, perdant sa carène, comme on le voit sur les 
ligures des exemplaires cpie j’ai <Iistingués sous le nom de Vivipam {Tploloma) 
hifairinata var. nmlipua. 
.\vec celle espèce, dans la faune levantine, il y a encore à signaler, parmi les 
t r'iparn carénés, Vivipam {Tplotoma) Dezmayiiana et Vivipara (Tploloma) turgida, 
«•I parmi les Xivipara noduleux, Vivipara rudü. Dernièrement, M. Fuchs (F a cité 
dans la faune de cel étage, a Rocovatz, Vivipara Strossmayeriana ; mais si cette 
forme e.xisle n*ellemcnt dans cette localité, elle est très rare, car personne 
d .Mille ne 1 a jamais retrouvée. Ni M. Porumbaru ni moi ne Pavons ren- 
I oiitrée, et cependant j ai ('xploré avec grand soin les couches de Rocovatz. Les 
^ inpnm noduleux en Roumanie sont extrêmement rares et même Vivipara rudis, 
la SC uh espèce cjuc je connaisse, est dans le même cas. D’ailleurs on sait que 
\i*ipaia Slinssmapct laiia Rrusina et ■Vivipara rudis Neumayr sont deux formes 
lelhmient voisines qu’on peut très facilement les confondre. 
ulrc \nipaia {lylotoma} oodwardi se trouvent encore, dans la faune à 
uardiacves, d’antres espèces qui jouent dans cette faune le même rôle que 
<L*ns la faune levantine. C’est : Vivipara (Tylotoma) rumana et 
i y O orna) l opescui qu on peut considérer avec raison comme la souche 
(le V. targida. 
lithement oinés, tels que Unio (Rylia) Brandzæ, Unio (Dysnomia) 
>\) lirnloiiisrhe Studini in Oen lûn'iprpn r... j 
r.ilocîD, oir., I. I, ISO'». ^ Jildungen Rumaniens. Neues Jahrbuch fûr Mine- 
