34 
OBSERVATIONS 
M. Ferd. de Miieller a supprimé toute abréviation de noms dans 
une flore populaire de Victoria \ Je Fai imité dans mon récent 
ouvrage sur V Origine des plantes cultivées. Il n’en est pas 
résulté une page, peut-être même une demi-page de plus sur 
l’ensemlile du volume. 
Abtigi.es 53 A 58. — Des noms a conserver lorsqu’un groupe 
Esr réuni a d’autres ou divisé. 
Il s’était élevé jadis des doutes* sur le maintien, comme 
règle générale, de l’ancien nom de genre ou d’espèce dans le 
cas de séparation des éléments du groupe. Lorsque j’ai revu 
cette question en 1869 ^ il m’avait paru convenable de ne rien 
changer aux dispositions adoptées par le congrès. Aujourd’hui 
je regarde comme inutile de reprendre la discussion, puisque 
plusieurs sociétés et M. Dali, qui ont eu notre travail sous les 
yeux, n’oiit fait aucune objection on même ont reproduit textuel- 
lement nos articles L 
Du reste, pour qu’une règle soit appliquée dans un cas parti- 
culier, il faut évidemment qu’elle soit applicable. Par exemple, 
dai^le cas d’une division d’espèce en plusieurs, si l’on ne peut 
pas découvrir à laquelle ou auxquelles des formes répondait 
l’ancien nom, il est clair qu’on ne peut pas le conserver b Ce 
nom devient un synonyme douteux de l’une des nouvelles espè- 
ces. On évite ces complications de synonymie en appelant sous- 
espèces ou variétés les formes qu’on désire distinguer, de la 
même manière qu’en établissant des sections, au lieu de créer 
de nouveaux genres, on simplifie la nomenclature des genres. 
L’usage de conserver l’ancien nom spécifique lorsqu’on fait 
passer une espèce d’un genre dans un autre (art. 57) est bien 
' The native plants of Victoria, Melbourne, 1879. 
^ Lejolis, lettre citée par A. de Candolle en 1869, et le même dans 
llédaction des flores locales, 1874 ; Bail, Journal ofhotany, 1877, p. 360. 
^ Bulletin delà Société hotanicpie de France, 1869, p. 64, 
^ Association Britannique, édition de 1878, p. 9; Société zoologique de 
France, 1881, p. 4; et surtout Dali, Nomenclature, 1877, p. 39. 
^ C’est le cas, selon M. Lejolis du Filago germanica, L. qu’on ne sait 
il quelle forme attribuer parmi celles appelées spéciflques par Jordan 
^‘t autres botanistes. 
