OBSERVATIONS 
o8 
sur les deux premiers. Ils résultent évidemment de l’article 15, 
qui est la base du système de nomenclature admis par tout le 
monde. J’ai déjà parié du cinquième motif (5'" de l’article) à 
l’occasion des articles 58 et suivants. Il me reste à considérer 
les 3" et 4" de l’article 60. 
Le tertio enjoint de changer un nom « quand il exprime un 
caractère ou un attribut positivement faux dans la totalité d’un 
groupe, ou seulement dans la majorité des éléments qui le com- 
posent. )) M. Ascherson craint que l’on n’abuse de cette règle. 
Il donnerait volontiers à la priorité une importance assez 
grande pour faire maintenir des noms contraires à la réalité des 
faits. Il cite à l’appui l’exemple des noms d’hommes. Eftéctive- 
ment on ne change pas les noms de famille quand ils sont en 
opposition avec l’apparence des individus. Le défaut de cette 
comparaison est que, dans la nomenclature des êtres organisés, 
on a eu fréquemment en vue d’exprimer les caractères et de 
rappeler au moins les plus apparents dans la composition des 
noms, procédé qui a eu l’avantage de soulager la mémoire et 
aussi de faciliter la construction de noms nouveaux. Des mil- 
liers de noms ayant ainsi été faits avec un sens, ceux qui se 
trouvent contraires à la vérité sont plus que défectueux, ils 
trompent. L’article 60 et notre ancien commentaire expliquent 
qu’on doit changer seulement les noms très opposés à des 
caractères réels. Ce serait le cas, par exemple, d’une espèce 
vivace qui aurait été nommée annna^ ou d’une espèce appelée 
(uiiericana qui serait d’Asie. Excepté pour des erreurs aussi 
fortes, qui entraînent des idées fausses, on doit se dire qu’il 
vaut mieux conserver un nom quelque peu inexact que d’en 
avoir deux pour le même groupe. 
Il y a des exemples frappants de noms plus ou moins faux 
qui ont été plutôt avantageux. Ainsi dans ChrysantJienmni 
Lencantliemnm, de Linné, l’opposition des deux noms fait sen- 
tir que la couleur des fleurs de l’espèce est exceptionnelle 
dans le genre Cnrysanthcmum. Le nom CcmiiKunda rotundifo- 
lia, contraire souvent à la réalité des échantillons, rappelle 
l’extrême diversité des feuilles dans l’espèce. Tel nom peu exact 
dans un sens strict se trouve exact dans un auti’e. Par exemple 
les Cryptogames ne sont pas sans fécondation, mais la reproduc- 
tion sexuelle y est si bien cachée qu’on l’a découverte 
cent ans après celle des Phanérogames. Il appartient à un bota- 
niste judicieux de s’accrocher, pour ainsi dire, à une explication 
