44 
OBSERVATIONS SUR DIVERS ARTICLES DES LOIS. 
mieux dans la science avoir deux noms pour chacun de ces grou- 
pes? Je ne le pense pas. 
9. Un nom qui paraît contraire à ia vérité, mais qui peut 
devenir exact à la suite de découvertes. Je comprends, par 
exemple, qu'il ait fallu changer le nom de TAsclepias syriaca, 
puisque l’espèce est américaine, mais si une plante appelée 
syriaca était connue en Perse ou en Arabie, non en Syrie, il est 
possible qu'elle ait existé en Syrie, ou qu’on l’y découvre tôt ou 
tard. Mieux vaut dans ce cas conserver le nom. 
10. Un nom qui se trouve faiblement ou partiellement en 
opposition avec le caractère du genre ou de l’espèce. Les noms 
significatifs ne peuvent exprimer qu’un des caractères du groupe, 
et il est possible que l’une des unités diffère sur ce point, en 
s’accordant d’ailleurs avec l’ensemble. Tel caractère exprimé 
dans le nom de genre ou d’espèce est quelquefois médiocrement 
vrai dans une des espèces ou dans certaines variétés. Si l’on 
voulait éviter ces inconvénients il faudrait renoncer à une quan- 
tité de noms signihcatifs, et ce serait un bouleversement com- 
plet. Mieux vaut supporter quelques contradictions partielles 
ou secondaires. 
11. Les noms de genre ou d’espèces très semblables de son 
ou de sens, mais qui diffèrent cependant par l’orthographe. 
M. Chaper ’ me semble allei’ trop loin lorsqu’il propose de chan- 
ger, comme formant des emplois doubles, des noms tirés de 
Ermann et Hermann, Filippi et Philipin, et des adjectifs tels 
que fliiviornm, fluvialii>, flnviatllis, employés dans le même 
genre. M. Asa Gray • observait avec raison qu’il aurait mieux 
valu éviter de faire ces noms, mais que les botanistes ne sont 
pas disposés à les changer une fois qu’ils ont été faits. On peut 
ajouter que la prononciation des lettres varie d’une langue à 
l’autre et que, par conséquent, elle n’a pas l’importance de 
l’orthographe. 
‘ Bapport de la Commission de la Société zool. de France, p. 4, 5, 20 
et 21. 
* American journal, 1853, p. 157. 
