DEUXIÈME PARTIE 
Qiie!9tio]i«$ noiiv€*lles ou huv l€*^^c^^leIlc*s lo Congrès 
<lo 1867 ii’a rien spécifié. 
[. XOMENCI.ATÜIU: DES ORGANES. 
On peut demander si nous avons bien fait de ne pas parler de 
la désignation des organes dans un recueil sur la nomenclature. 
Notre silence, on 1867, a tenu beaucoup au désir de ne pas pro- 
longer ou compliquer les discussions dans une assemblée tem- 
poraire, comme celle d’un congrès. J’ai réfléchi ensuite à la 
question lorsque j’ai rédigé mon volume sur la Pi lytarj rapine. 
Il m’a paru alors que la plupart des soi-disant noms d’organes 
sont des fermes, c’est-à-dire des expressions pour indiquer 
brièvement l’état de certaines parties d’une plante. Assurément 
une cellule, le tissu cellulaire, la racine, les feuilles, etc., sont 
de véritables organes, auxquels on est obligé de donner des 
noms, et pour chacun de ces organes, tout le monde doit 
reconnaître qu’il est avantageux de conserver le premier nom 
donné, à moins de motifs péremptoires. On peut — et on doit, 
cerne semble — appliquer aces noms les règles reconnues utiles 
pour ceux de groupes. Mais beaucoup d’autres soi-disant noms 
représentent des états particuliers des organes, tenant à leur âge 
ou à leurs combinaisons dans telle ou telle partie de la plante. 
Lorsque des états successifs ou combinaisons se rencontrent sou- 
vent, on trouve un grand avantage à les désigner par un terme 
qui remplace une phrase. Ainsi, au lieu de dire les cellules de la 
surface, on dit V épiderme; au lieu de lobes articulés d’une feuille. 
