28 
OBSERVATIONS 
Lorsqu’un botaniste propose un nom nouveau, qui n’est 
même pas dans un document inédit, il lui est impossible de 
citer un auteur; par conséquent l’absence de nom d’auteur à la 
suite d’un nom de groupe suffit pour avertir que le nom est nou- 
veau. Linné, de Lamarck, de Candolle, R. Brown, de Martius, 
Blume, etc., etc., l’estimaient ainsi. C’est donc une complica- 
tion inutile, chez beaucoup de modernes, de mettre mihi, nobis, 
sp. nov., çjeyi. nov., à la suite d’un nom nouveau. La grande 
majorité des espèces, genres et familles, a été introduite dans 
les livres sans ces indications d’une nature toute personnelle. 
Article 50 — Citation des auteurs de noms inédits. 
Cet article est contesté. Plusieurs botanistes éminents, surtout 
en Angleterre et en Amérique, refusent de l’appliquer. Les 
motifs que j’avais donnés dans le commentaire, p. 57, et dans 
le Bulletin de la Société botanique de France, du 26 février 1869, 
n’ont pas été jugés par tout le monde suffisants, bien qu’on 
les ait aussi approuvés et qu’ils me paraissent toujours d’une 
grande force. La discussion a été rouverte récemment dans le 
Journal of botan?/, où l’on trouve des arguments nouveaux 
exposés d’une manière très lucide '. Je n’essaierai pas de les 
reproduire ici, parce qu’il faudrait les traduire intégralement, 
et que d’ailleurs chacun peut en prendre connaissance dans le 
Journalj, mais je signalerai quelques idées judicieuses contenues 
dans ces articles et j’indiquerai ensuite un procédé pour la 
citation de noms inédits qui rapproche les deux modes actuelle- 
ment usités. 
Disons d’abord que l’article 50 nous avait paru une consé- 
quence forcée des articles 41 et 43, qui font de la publication 
d’un nom la condition du droit de priorité. Si la publication, à 
une certaine date, n’était pas un point essentiel, il ne vaudrait 
pas la peine d’ajouter un nom d’auteur. Ou pourrait se conten- 
ter de le mentionner dans la synonymie. Nous sommes partis 
encore d’un second principe: que l’indication du nom d’auteur 
est un détail bibliographique — l’abrégé de la citation d’un 
ouvrage, — et nullement une dédicace ou la reconnaissance 
’ Britten, p. 53; Daydon Jackson, p. 104; A. Gray, p. 173; Trimen, 
p. 238; dans Journal of hotany, 1882. 
