26 
OBSERVATIONS 
L’avantage de ce procédé est de ne jamais attribuer à un 
auteur ce qu’il n’a pas publié, car s’il n’y a pas eu de publica- 
tion, vous ne pouvez citer ni titre ni page. 
Inversement on peut vérifier l’exactitude d’une citation d’au- 
teur en cherchant dans quelle publication il a mis le nom ou les 
noms qui lui sont attribués. Si l’on n’en trouve pas, c’est que 
la citation est erronée. Beaucoup de citations modernes ne résis- 
tent pas à cette épreuve. 
J’ai combattu souvent ’ les innovations qui consistent à mêler 
avec les noms d’espèce et d’auteur l’histoii'e des noms qui 
ont précédé. Je n’ai pas eu l’avantage de convertir quelques 
naturalistes dont j’estime beaucoup le mérite, mais d’autres en 
assez grand nombre ^ m’ont appuyé expressément. Je voudrais 
montrer ici, sans rentrer dans le fond de la question, que les 
procédés dont je parle tendent à détruire deux des principaux 
avantages de la nomenclature linnéenne des espèces, la clarté 
et la brièveté. Cette nomenclature est censée binominale, mais 
comme on ajoute presque toujours le nom d’auteur, elle est plu- 
tôt trinominale. Or, les procédés inventés par quelques zoolo- 
gistes, imités en botanique par M. Bubani d’abord ^ et ensuite 
par d’autres, rendent la nomenclature quadrinominale et même 
quelquefois plus longue, attendu qu’il y a plusieurs manières de 
mélanger l’histoire d’une espèce avec sa désignation. 
La commission de zoologistes de l’Association britannique, en 
1842, avait recommandé d’indiquer entre parenthèses le nom 
du premier auteur de l’espèce, quel que soit le genre différent 
auquel on l’a rapportée depuis. Miiscicarpa crinita Linné de- 
vient Tyrannus crinitus Linné {sp.), ou si l’on veut Tyrmmus 
crinitus (Linné). 
M. Bubani a suivi une forme plus explicite, Thlaspi rivale 
( Cupani ) Presl, indiquant que Cupani a distingué le premier la 
plante et que Presl l’a rapportée au genre Thlaspi. 
' Commentaire, p. 45 à 55; Phytographie, p. 360, 464. 
^ La commission du Bulletin de la Société botanique de France, 1860, 
p. 438; Caruel, Ibid., 1864, p. 11; Malinvaud, Ibid. 1881, p. 10; Caruel, 
Journal ofbotany, 1877, p. 282; Trimen, Journal of botany, 1878, p. 189, 
1878, p. 170; D. Jackson, Ibid. 1881, p. 76, sans parler d’une multitude 
d’auteurs de flores, de monographies ou de Généra qui ont suivi l’ancien 
procédé de citation. 
® Bubani, Dodecanthea, in-8®, Florentiæ, 1850. 
