INTRODUCTION. 
O 
ges se sont conformés de plus en plus à cette disposition des 
esprits. 
Avec une tendance aussi accusée il est assez singulier de voir, 
en 1881, deux publications d’un savant lyonnais inspirées par 
des vues bien différentes. Nous ne doutons pas des bonnes in- 
tentions de M. Saint-Lager mais elles nous paraissent un 
véritable anachronisme. Proposer le changement de plusieurs 
centaines de noms et implicitement de plusieurs milliers, par 
des motifs de grammaire, de linguistique ou même de préfé- 
rences personnelles, donner ainsi l’exemple d’autres change- 
ments selon les idées de futurs érudits, c’est i-étrograder vers 
l’état de confusion de la nomenclature qui existait au commen- 
cement du XIX™® siècle. Je citerai plus loin quelques-unes des 
propositions de l’auteur. Ce n’est assurément pas pour le plai- 
sir de le critiquer. Rien ne m’est plus désagréable, et je res- 
pecte tous les savants de bonne foi, parmi lesquels il faut 
compter assurément M. Saint-Lager, mais ce qu’il propose est 
un avertissement de ne pas négliger la marche indiquée par 
Phistoffe de la science et l’appui de l’immense majorité des 
naturalistes. 
D’autres publications individuelles seront mentionnées plus 
loin. Il ne m’a pas été possible de les indiquer toutes et de les 
discuter. Je les ai traitées comme mes propres articles de 1869, 
auxquels je fais allusion çà et là, en laissant de coté ce. qui pré- 
sente peu d’importance ou n’est pas contesté. 
Une certaine réserve est nécessaire, même à l’égard de publi- 
cations excellentes, lorsqu’elles sont anciennes. La science fait 
toujoui-s des progrès. Les règles recommandées par Linné ne 
convenaient pas toutes au commencement de notre siècle ; de 
CandoUe les a quelquefois moditiées, avec l’approbation de ses 
contemporains. En 1867, nous nous sommes appuyés aussi sur 
l’expérience et sur des raisons nouvelles pour indiquer certains 
changements désirables. Il en est de même aujourd’hui, et 
j’espère que personne ne me taxera de contradiction ou de 
versatilité quand je parlerai de quelques défauts de notre tra- 
vail d’il y a seize ans et de modifications qui deviennent oppor- 
tunes. 
^ Saint-Lager, Béforme de la nomenclature botanique, in-S*^, 155 pages, 
et Nouvelles remarques sur la nomenclature botanique, in-8°, 55 pages, 
dans les Annales de la société botanique de Lyon et à part. 
