Einleitung. 
3 
Will man nun Systematik treiben, so hat man sich in erster Linie 
zu fragen: Welche Methode habe ich dabei anzuwendeu und welche 
Hülfsmittel bieten sich mir dar? Die Methode kann keine andere sein 
als die der naturwissenschaftlichen Forschung überhaupt. 
Da es sich um Organismen handelt, d. h. um solche Wesen, welche 
einen bestimmten Kreislauf durchmachen, der sich in regelmässiger 
Folge wiederholt, so besteht die Methode der morphologischen Forschung 
in der Aufsuchung dieses Kreislaufs; wie man es gewöhnlich ausdrückt: 
in der Erforschung der Entwickelungsgeschichte. 
Wie die Morphologie der einzelnen Organismen, so hängt auch die 
Morphologie der gesammten Organismenwelt, die Entstehung der Formen 
auf der Erde, von der Entwickelungsgeschichte ab und die ganze Ab- 
stammungshypothese Darwin’s ist nichts anderes als ein freilich noch 
sehr unvollständiger Versuch, den Ursprung der Organismen entwicke- 
lungsgeschichtlich zu erklären.*) 
Der Systematiker als solcher muss aber die Thatsachen der Mor- 
phologie benutzen, wie sie bis jetzt aufgedeckt sind und auf diesem 
Grunde seine Gruppirung der Pflanzenwelt vornehmen. Wer Pflanzen 
bestimmen und dem Pflanzensystem einreihen will, hat natürlich nicht 
Zeit, vor jeder Bestimmung erst embryologische Untersuchungen vorzu- 
nehmen. Es ist das aber auch nicht nothwendig, ja es wäre verkehrt, 
mit der mikroskopischen Untersuchung zu beginnen. Für jede natur- 
wissenschaftliche Forschung gilt die Regel: dass man die einfachsten 
Hülfsmittel zuerst anwendet und sich auf diese beschränkt, so weit man 
mit ihnen auskommt. Auf die morphologische Untersuchung ange- 
wendet, heisst diese Regel: man suche zunächst alle Erscheinungen 
festzustellen, die dem blossen Auge sich zeigen, darauf nehme man die 
Lupe zu Hülfe und erst, wo auch diese nicht mehr ausreicht, das 
Mikroskop. Je complicirter der zur Arbeit angewendete Apparat ist, 
desto grösser sind die Fehlerquellen, desto leichter kann man sich 
irren. Gradezu lächerlich aber ist es, wenn man das mikroskopische 
Bild eines Gegenstandes im Kopf hat, ohne zu wissen, wie derselbe 
dem blossen Auge erscheint. Für bloss systematische Untersuchungen 
ist nun die für das ganze Organismenreich feststehende Thatsache von 
grossem Werth, dass mit den Eigenthümlichkeiten des feineren mikro- 
skopischen Baues immer auch Eigenthümlichkeiten der äusseren Form 
so innig und constant verknüpft sind, dass man von dieser Analogie- 
schlüsse auf jenen machen kann. Dieser Analogieschluss ist ein ähn- 
*) Das Nähere hierüber findet man in meiner kleinen Schrift; E. Hallier. Darwin’s 
Lehre und die Specification. Hamburg 1865. 
1 * 
