XIII 
e della  loro  pratica  giornaliera,  quasi  ostentando  l’igno- 
ranza serena  e l’ insufficienza  indifferente  per  le  scienze 
naturali.  A tal  proposito  si  può  ripetere  la  rampogna 
che  l’Emery  rivolgeva  alla  classe  : « Quello  che  sopra- 
tutto io  rimprovero  ai  medici  - denunciava  l’ illustre 
professore  - non  è d’ ignorare  questo  o quel  fatto  anche 
importantissimo,  ma  di  essere  estranei  totalmente  allo 
spirito  della  zoologia,  anzi  di  tutto  quanto,  nelle  scienze 
biologiche,  non  si  riferisce  direttamente  all’uomo;  di 
non  aver  compreso  il  significato  e il  valore  del  metodo 
comparativo  nello  studio  della  vita.  Per  cui  vediamo, 
da  una  parte  certi  clinici  disprezzare  tutto  quello  che 
proviene  dai  « miopi  abitatori  dei  laboratori  »,  dove 
si  sperimenta  sugli  animali,  esagerando  la  portata 
delle  differenze  esistenti  fra  l’ uomo  e gli  altri  vi- 
venti, mentre  d’  altra  parte  si  fa  di  tutti  gli  animali 
un  fascio,  disconoscendo  che  differenze  fisiologiche  non 
minori  separano,  ad  esempio,  il  coniglio  dal  cane  che 
uno  di  questi  dall’uomo  » 1). 
Auguriamoci  sorga  di  una  educazione  piu  larga  dei 
medici,  compiuta  con  serietà  di  propositi  su  la  base  di 
questi  concetti,  un  instauratore efficace  e profondo,  che 
se  ne  faccia  il  programma  della  sua  vita  intellettuale  e 
l’apostolato  e la  mèta  del  suo  lavoro  scientifico,  onde, 
per  loro  virtù  una  vera  e propria  trasformazione  si 
produca  e si  crei  un  nuovo  ambiente  mentale  nelle  ven- 
ture schiere  degli  studiosi.  Ma  forse  avranno  bisogno 
di  più  propizie  stagioni  dello  spirito,  i germi  che  egli 
])  Critiche  e polemiche  in  argomenti  di  biologia,  Rivista  di 
Scienze  Biologiche,  1900,  21. 
