Sop 
— 669  — 
Sor 
principio  che  ci  occupa,  applicato  a 
gruppi  d’ organismi,  in  forma  molto 
simile  a quella  stabilita  da  Buffon  e 
TreviranuS;  e che  per  la  prima  volta 
con  C.  Wells  (1813)  si  stabilisce  la 
teoria  della  S.  non  solo  per  gli  orga- 
nismi completam.  adatti,  nel  loro  com- 
plesso, ma  di  organismi  sopravvissuti 
perchè  dotati  di  variaz.  favorevoli  nei 
singoli  caratteri  — concetto  che  non 
era  nella  mente  di  Naudin,  chè  nel 
suo  sistema  d’evoluz.  difetta  qualun 
que  affermai,  di  selez.  naturale,  ma  si 
insiste  piuttosto  su  la  naturale  suc- 
cessione dei  tipi.  — In  questo  fugace 
sguardo  a uno  dei  più  alti  fattori  d. 
evoluz.,  mancano  due  nomi,  degni  di 
figurare  isolati,  per  la  loro  grandezza, 
itegli  insegnamenti  di  Empedocle  si 
rinvengono  i primi  germi  incospicui 
d.  dottrina  della  S.  o della  selez.  na- 
turale, come  spiegaz.  d.  evolversi  di 
strutture  adattative;  e la  prova  irre- 
futabile che  le  ipotesi  — plasmate  in 
rozzo  mito  — del  filosofo  di  Agrigento 
racchiudevano  questo  famoso  principio 
si  trova  in  alcuni  passi  della  Fisica  di 
Aristotele,  in  cui  attribuisce  ad  esso 
la  prima  concez.  d.  possibilità  d.  ori- 
gine di  forme  viventi  più  adatte  per 
cambiamenti  successivi,  piuttosto  che 
per  un  disegno  prestabilito.  Ma  in  Em- 
pedocle vi  fu  solo  il  germe  potenziale 
di  quel  principio  che  nel  pensiero  ful- 
gente di  Aristotele  fu  fissato  nella 
sua  forma  moderna,  sebbene  poi  lo  ri- 
pudiasse,^ una  con  lutazione  delle  idee 
dell’agrigentino.  « Questo  passo  — scri- 
ve I’Osborn,  Dai  Greci  a Darwin,  To- 
rino, 1901,  52  — è di  grandissimo  inte- 
resse oggigiorno,  perchè  Aristotele 
chiaram.  stabilisce  e respinge  una  teo- 
ria d.  origine  o d.  strutture  adattative 
d.  animali  affatto  simile  a quella  di 
Darwin.  Aristotele  comprese  che 
Empedocle  aveva  suggerito  la  S.  dei  j 
viventi  adatti,  e l’estinzione  d.  inetti, 
il  che  poteva  applicarsi  non  solo  agli 
organismi  interi,  ma  anche  alle  loro 
parti  per  spiegare  le  strutture  costruite 
secondo  uno  scopo,  e poteva  così  dive- 
| nire  una  pericolosa  opposizione  alla  sua 
teoria  d.  origine  di  dette  strutture  per 
l’azione  diretta  del  principio  perfezio-  i 
nante.  ..  Egli  intuì  sostanzialm.  il  mo- 
derno concetto  d.  evoluz.  d.  vita,  da 
una  massa  primordiale  molle  di  ma- 
teria vivente  alle  forme  più  perfette, 
e anche  in  queste  credette  l’ evoluz. 
fosse  incompleta,  e che  dovessero  pro- 
gredire verso  forme  più  elevate.  Il  suo 
argomento  dell’analogia  d.  az.  d.  legge 
naturale,  piuttosto  che  del  caso,  sul 
mondo  inorganico  e sul  vivente,  è per- 
fettam.  logico,  e il  conseguente  respin- 
gere la  ipotesi  d.  S.  del  più  adatto,  è 
una  induzione  luminosa  per  le  sue  li- 
mitate conoscenze  naturali.  Pare  per- 
fettam.  chiaro  che  egli  pose  ogni  cosa 
sotto  1’  azione  di  leggi  naturali  secon- 
darie. Se  avesse  accettato  l’ ipotesi  di 
Empedocle,  sarebbe  stato  il  precur- 
sore letterale  di  Darwin»  . L’idea  della 
S.  del  più  atto  fu  suggerita  a Darwin 
— che  splendidam.  la  svolse  con  l' in- 
duzione el’osservaz.,  sollevandola  alla 
potenza  di  principio  centrale  di  tutto 
il  mondo  vivente  — dalla  lettura  di 
Malthus,  che  forse  la  trasse  da  Buf- 
fon. Egli  non  aveva  posato  l’attenzione 
su  nessuna  d.  dottrine  che  precorre- 
vano la  snn  : conobbe  il  lavoro  di  Mat- 
thews  nel  186),  quello  dì  Wells  nel 
1865,  quello  di  Naudin  nel  1859;  qual- 
cuno richiamò  il  suo  sguardo  su  Em- 
pedocle e lo  stagirita  ; forse  vegliava 
nei  penetrali  inconsapevoli  d.  memoria 
il  notevole  brano  del  poema  d.  avo  Era- 
smo, benché  la  prima  idea  d.  lotta  per 
l’ esistenza  gli  provenisse  dagli  scritti 
malthusiani,  ampliandosi  poi  leggendo 
De  Candolle,  W.  Herbert  e Lyell. 
Nella  mente  di  Darwin  a grado  a grado 
andò  dilatandosi  l’idea  d.  forza  di  que- 
sta lotta,  finché  la  credette  tale  che 
non  solo  l’intera  forma  adattativa  d. 
animale,  ma  am  he  una  lieve  variaz. 
in  un  carattere  singolo  potesse  essere 
sufficiente  a produrre  la  persistenza! 
— v.  Trasformismo. 
Sovcuìo  (surculus)l)  (Scovoli  ,Fun- 
damenta  botanica,  11)  il  fusticino  dei 
Muschi  (<S.  perennis,  tenuis,  vix  li- 
gnosus,  foliosus  >);  — 2)  mazza  d in- 
nesto. 
§orbina  glucosio  piuttosto  raro, 
n.  bacche  del  Sorbus,  fi.  di  Amygdalus 
communis,  Cydonia  vulgaris.  Non  su- 
bisce decomposizione  alcoolica. 
Soredi  ( so  redima , Aciiarius)  « le 
