e i nuovi  bisogni  opererebbero  una 
modificazione  n.  organi.  Alcuni  organi 
con  l’uso  si  rinforzano,  si  sviluppano 
maggiorai,  e aumentano  di  volume; 
altri  pel  «non-uso  » diminuiscono  di  vo- 
lume, diventano  rudimentali  e spari- 
scono. Questi  cangiamenti  sono  da 
prima  insensibili,  ma  si  accrescono  e 
s’  accumulano  presto  col  tempo  e sono 
trasmessi  ai  discendenti  ; — 6)  T.  del- 
V auxoèpora  : dal  negare  la  possibilità 
di  aumento  o distensione  nelle  pareti 
silicee  d.  Diatomee  — che  per  il  Ca- 
stracane  (v.  V.alva)  è principio  gra- 
tuito, — il  Pfitzer  di  Bonn  fu  condotto 
a imaginare  la  T.  d.  auxospora,  la  quale 
costituirebbe  la  sola  vera  riproduz.  per 
processo  bisessuale.  Secondo  l’ A.  nella 
successione  d.  divisioni, arrivato  il  fru- 
stalo alla  minima  dimensione  che  si 
addica  alla  specie,  due  dei  frustuli  più 
piccoli  si  copulerebbero  e il  risultato 
di  tale  unione  sarebbe  la.formaz.  di 
uno  o di  due  sporangi,  e in  seno  a 
questi  si  avrebbe  la  produzione  di  uno 
o di  due  frustoli  sporangiali,  detti  au- 
xospora, che  con  la  maggior  dimen- 
sione riporterebbe  la  Diatomea  a for- 
mare una  nuova  seriedi  forme  nuovam. 
digradanti.  — Come  è risaputo  il  primo 
a descrivere  le  auxospore  fu  il  Thwai- 
tes  ( On  conjugation  in  thè  Diatoma- 
ceae,  Ann.  and  Mag.  of  N.  H.,  1847). 
* Kastern  : Die  Auxosporenbildung 
der  Gattungen  Cocconeis,  Surinella  und 
Cymatopleura  (Flora,  1900)  ; — C.  Me- 
reschkowsky  : Les  types  des  auxospo- 
res  chez  les  Diatomées  et  ìeur  evolution 
(A.  d.  S.  N.,  8e  sér.,  XVII,  1903,  225)  ; 
— 7)  T.  della  creazione  indipendente  — 
v.  Origine;  — 8)  T.  dell’ epigenesi  — v. 
Epigenesi;  — 9)  T.  dell’ humus  — v. 
Nutrizione;  — 10)  T.  dell’ incrocia- 
mento, può  essere  riassunta  n.  tesi 
« che  tutte  le  variazioni  ereditarie  d. 
forma  provengono  dall’  incrociamento, 
rispettiv.  dalla  mescolanza  di  due  pro- 
toplasti  di  diversa  costituzione  » . Essa 
presuppone  che  sino  dai  tempi  più  lon- 
tani abbiano  esistito  le  une  accanto 
alle  altre  numerose  forme  diverse  d. 
piante;  —11)  T.  dell’infiorescenza  ri- 
guarda il  fiore  d.  Euforbiacee:  l’opi- 
nione che  dirò  moderna — quantunque 
formulata  da  botanici  antichi,  come 
Lamarck  e Jussteu,  e riprovata  dal 
Baillox  — è quella  che  poi,  adottata 
e difesa  da  R.  Brown,  Roper,  Bois- 
sier  e Muller,  ha  raccolto  intorno  a 
sè  l’ universale  consenso  intorno  al- 
l’ interpretazione  del  ciato  o ciazio  (per 
alludere  alla  forma  di  coppa).  Quello 
che  suol  dirsi  volgarm.  fi.  delle  Eu- 
phorhia,  è unabrevissima  infiorescenza 
— il  ciazio  — costituita  da  un  fiorel- 
lino $ centrale  e da  parecchi  fiorellini 
& ridotti  a unico  stame,  e disposti  in 
una  successione  simpodiale  notevol. 
abbreviata;  si  tratta  dunque  di  qual- 
cosa di  paragonabile  alla  cima  mista, 
che  occorre  nei  gen.  vicini  Buxus  e 
Ricinus ; nella  quale  si  ha  un  fi.  $ al 
centro,  e fi.  con  molti  & alla  periferia. 
Nelle  Euphorbia  perciò,  quando  manca 
il  fi.  $ , si  ha  un  ciazio  & , paragonabile 
alle  infioresc.  $non  infrequenti  n.  fam. 
delle  Euforbiacee.  Secondo  questo  con- 
cetto moderno  del  ciazio,  ciascun  £ 
corrisponde  a un  asse  di  posteriore  ge- 
nerazione per  rapporto  al  pedicello  del 
ciazio;  esistono  cioè  tanti  pedicellini, 
che,  secondo  la  concezione  antica  e 
l’uso  comune  dei  descrittori,  vanno 
inosservati  e confusi  col  filamento.  In 
altri  termini,  per  dirimere  la  questio- 
ne, importa  determinare  se  tutto  il 
preteso  $ sia  veramente  uno  stame, 
un’  appendice  oppure  esso  contenga 
una  parte  assile:  oltre  gli  argomenti 
anatomici,  si  invocarono  argomenti 
genetici,  e il  Payer  e il  Baillon  cre- 
dettero che  l’organogenia  non  fosse 
favorevole  all’  opinione  moderna  ; ma 
E.  Warming,  meglio  avendo  interro- 
gato i fatti  organogenici,  ne  ebbe  re- 
sponsi concordi  a quelli  dati  dalla  mo- 
derna anatomia.  In  tali  termini  è defi- 
nita la  « T.  dell’infiorescenza  ».  * L. 
Nicotra:  Contrib.  alla  biologia  fiorale 
del  gen.  Euphorbia  (Contr.  alla  biol. 
veg.,  edite  da  A.  BorzI,  Palermo-To- 
rino,  1894);  — 12»  T.  della  metamor- 
fosi— v.  Metamorfosi;  — 13)  T.  del 
Nàgeli  a)  v.  Molecolare  ; b)  v.  Perfezio- 
nante ; — 14)  T.  del  perfezionamento 
(di  Nagelt)  si  riassume  nel  principio 
« che  la  causa  d.  trasformazione  sia 
la  tendenza  ingenita  in  tutte  le  sp.  a 
perfezionarsi»;  — 15)  T.  di  Cesalpino 
— v.  Esplicazione;  — 16)  T.  di  Dar- 
46.  BiTjAKCTONT,  Diz.  di  Dot.  gen 
