N® 9i — Avril 1909 
JOURNAL D’AGRICULTURE TROPICALE 
107 
48 acres (environ 20 hectares, an prorata 
de 700 arbres à l'hectare), de 6 rangées 
d’hévéas ou de castilloas interrompues aux 
angles par un petit groupe de cocotiers. 
Avec le système mixte en u«age à 
Ceylan, le cacaoyer est planté au cenlre 
des hévéas, ordinairement disposés en 
quinconce et occupant les angles d'un lo- 
sange. Les deux essences se trouvent ainsi 
également représentées dans la plantation 
avec une moyenne de 100 hévéas et 
100 cacaoyers par acre. Un planteur de 
Matale qui pratique cette culture com- 
binée de|)uis sept ans sur sa propriété 
avec un plein succès jusqu’à ce jour, ap- 
pelait notre attention sur l’importance de 
mettre les plantes en place simultanément. 
Castilloa et cacao. — Dans les planta- 
tions du Centre-Amérique et des Antilles 
où le castilloa remplace généralement 
l’hévéa des exploitations indo -malaises, 
son association avec le cacao a été d<*puis 
longtemps envisagée; plusieurs exemples 
de ces plantations mixtes ont été signalés 
dans le « J. d'A. T. », en particulier celui 
observé par M. Cibot(1) dans la propriété 
du Général Fonseca, à Ocumare (Vene- 
zuela). 
Les observations qui ont été formulées 
plus haut à propos de la culture combinée 
de 1 hévéa et du cacao pourraient être re- 
produites ici sans modifications apprécia- 
bles. Notons cependant que l’arbre de 
l’Amérique centrale n’est entièrement dé- 
garni de feuilles que pendant une durée de 
un à neuf jours, en saison sèche. 
Un planteur de Sainte-Lucie a reproché 
dernièrement an castilloa de communi- 
quer aux cacaoyers qu’il ombrage certaines 
espèces de cochenilles et de kermès très 
nuisibles à leur production. C’est là une 
constatation que nous tenons d’autant 
plus à relever qu’elle vient de nous être 
en partie confirmée par M. René Guérin ; 
notre estimé collaborateur a pu observer 
personnellemeut sur l'exploitât ion de M. Ro- 
driguez, au Guatémala, l’envahissement de 
cacaoyers plantés sous castilloas par une 
sorte de kermès absente des cultures ra- 
tionnelles et dont rextension imjniélait 
sérieusement le propriétaire. Il y aurait 
intérêt à numer sur ce 'point une contre- 
enquête scientifique, car si le danger d'in- 
vasion parasitaire existe réellement, le 
planteur devrait éloigner le castilloa du 
cacaoyer. A notm* que, dans ce cas, rien 
n’autorise à admettre que le castilloa four- 
nit de meilleurs résultats en rideaux-abri. 
On s’est lieancoiip occupé de la question 
aux Antilles anglaises, mais d’une façon 
qui semble plutôt théorique ([ue vraiment 
systématique. M. D. ÎMorris, l’éminent ex- 
commissionnaire de l’Agriculture des 
« West Indies », se déclarait favorable à la 
plantation mélangée des deux espèces, au 
cours de la Conférence de 1901 ; cette opi- 
nion se trouve à nouveau exprimée dans 
« The Agricultural Ne^'s » (n“ du 18 avril 
1908 où nous lisons : « Le castilloa est 
bien adapté aux conditions naturelles de 
la région et peut être planté à la fois entre 
les cacaoyers, comme arbre d’ombrage et 
autour comme brise-vent. » Nous avmiis vu 
que notre ami M. IL Smith optait pour la 
disposition du castilloa en ceinture du 
cacao, d'accord avec M. W. Bahrett, un 
léguminophile convaincu, qui regrette que 
les légumineuses n’aient pu fournir quel- 
ques représentants caoutchoutifères ! Seul, 
M. Hudson (1) fait des réserves au sujet 
de la plantation mixte, le castilloa lui pa- 
raissant engendrer les cochenilles sur les 
cacaoyers voisins. 
Dans une communication faite devant 
les planteurs mexicains en uovembrel9Ü7, 
M. Harvey a rendu compte de ses observa- 
tions à Bnena Ventura, état de Vera-Cruz, 
où il cultive 100.000 cacaoyers ; le castilloa 
lui parait recommandable en association 
avec le cacao à condition d’assurer l’om- 
brage de début par des arbres de forêt et 
de planter les deux essences simnltanénn nt 
ou à quelques mois d'intervalle. 
De ces indications, on peut déduire que 
(1) « .1. d'A. T. », n» 47, p. 141. 
(l) « The Voice of St. Lucia », 4 janvier 190S. 
