N» 96 — Jüi\ 1909 
JOURNAL D’AGRICULTURE TROPICALE 
173 
actuellement par tous les agronomes, 
comme nous l’avons soutenu depuis long- 
temps, que la liane en plein soleil, sans 
ombrage, pousse mieux que sous le couvert 
de la forêt ; cela se comprend aisément, et il 
est vraiment regrettable qu’on n’ait pas 
voulu se rendre aux observations que nous 
avons publiées depuis des années. Les 
grosses lianes que l’on rencontre dans la 
forêt ont, il faut le rappeler, poussé en 
même temps que les arbres ; si nous vou- 
lons obtenir de belles lianes, nous devons 
nous placer dans les conditions originelles 
de la formation des forêts; planter en forêt 
légèrement éclaircie, c’est faire « filer » la 
plante, c’est-à-dire diminuer ses tiges en 
épaisseur, et, par suite, diminuer les chances 
de possibilité d’extraction du caoutchouc. 
Si nous avons toujours conseillé la culture 
des lianes en plein air, et considéré les 
lianes à caoutchouc comme de grande 
valeur pour l’Afrique, nous n’avons pas 
été les premiers. Godefroy-Lebeuf avait, 
avant nous, préconisé ce mode de culture, 
sur lequel il fondait beaucoup d’espoir; 
l’avenir lui donnera, nous en sommes cer- 
tains, pleinement raison. 
La coupe réglée peut-elle être faite tous 
les quatre ou cinq ans? On peut affirmer 
que oui. Même avant cette période on pour- 
rait recouper et battre. Nous tenons en 
effet de voyageurs avisés qu’une liane 
coupée donne au bout de deux ans des tiges 
d’un pouce d’épaisseur, que, dans certaines 
régions du Congo, l’on exploite, par le bat- 
tage, malgré la défense et toutes les pré- 
cautions prises et dont on obtient un 
excellent caoutchouc ! 
Si l’on craint que le caoutchouc produit 
par ces rejets soit de qualité secondaire, 
c’est qu’on oublie que ce n’est pas le caout- 
chouc d’une plante de deux, quatre ou cinq 
ans que l’on exploitera, mais le produit 
d’une plante âgée localisé dans des rejets 
plus jeunes. Il y a là une différence très 
notable. Certes, s’il s’agissait directement 
de plants de semis de deux, quatre ou cinq 
ans, il faudrait craindre le peu de renta- 
bilité de l’exploitation. 
Un autre point de la question sur lequel 
il faut aussi insister est le suivant. On dit 
que la saignée a l’avantage de permettre la 
conservation des lianes, souvent très âgées, 
si naturellement on prend des précautions 
en la faisant ! Cela est-il vraiment si avan- 
tageux? Nous en doutons 1 
Il ressort des expériences qui ont été 
faites en Afrique et des observations de 
beaucoup de voyageurs, que le rendement 
en caoutchouc n’est pas en rapport direct 
avec la grosseur des lianes; pour Em. Lau- 
rent, il y aurait dans cette production un 
optimum; au-dessus d’un certain diamètre, 
la plante donnerait dans ses tissus vieux 
moins de latex. Nous avons rapporté cette 
opinion dans notre « Mission Laurent », et 
nous partageons cet avis. 
Il est également certain que si l’on re- 
cherche le pourcentage de caoutchouc con- 
tenu dans des lianes, on observe que les 
bonnes lianes, telles le Landolphia oioa- 
7'iensis, produisent moins en pour cent de 
la tige complète que le Landolphia Thol- 
lonii, et cela n’a rien d’étonnant quand on 
y réfléchit, puisque la quantité de bois est 
plus considérable dans la première liane 
que dans la seconde plante. 
Nous persistons donc dans notre opinion : 
la vraie manière de tirer parti des lianes 
est de permettre la coupe et de faire le 
battage. 
Nous considérons également, comme 
nous l’avons dit ailleurs, qu’il faut pousser 
à la replantation en lianes; nous ne revien- 
drons pas sur les arguments qui militent 
en faveur de cette culture. 
Disons que la culture des arbres est ac- 
tuellement encore très aléatoire en Afrique ; 
ce qu’en ont dit récemment MM. Em. Perrot 
et Noguès est absolument conforme à ce 
que d’autres, et nous-même, avonssoutenu. 
Il faudra donc particulièrement, pour la 
culture, autre que celle des lianes, veiller 
à ce que les raisons d’insuccès réexposées 
récemment par M. Druel (1) soient écartées. 
Deux causes doivent spécialement être 
(1) « Bull, de l’Office colonial », suppl. n® 15, mars 
1909. page 12. 
