190 
JOURNAL D’AGRICULTURE TROPICALE 
N° 97 — Juillet 1909 
Cacao et Castilloa 
Conception de l’auteur. — Essences à associer au Cacao. 
La question d'éclairage et d’aération des arbres. — Les engrais à San Thomé. 
Sacrifier le Castilloa porte-parasites ! 
Par .M. H. H.-vmel Smith. 
Noire récent article sur la culture combinée du 
caoutchouc et du cacao (« J. d’A. T. », n° 94) nous 
vaut quelques intéressantes remarques suivies de 
l’opinion très autorisée de notre excellent confrère 
Hamel Smith. Cette opinion est conforme à celle 
que nous avons développée avec de nombreux 
documents. On remarquera toutefois que la preuve 
de la contamination du cacao par le caoutchouc 
du Centre-Amérique n’est pas encore faite. Les 
accusations portées à ce sujet par quelques obser- 
vateurs méritent d’être contrôlées dans les divers 
endroits où les deux arbres croissent côte à côte. 
Nous pensons qu’il serait facile d’élucider ce point 
qui décidera .«ans doute du sort du Castilloa en 
tant qu’essence caoutchoutifère à rapprocher du 
Cacao. Plusieurs de nos amis des Antilles et de 
l’Amérique centrale doivent avoir des renseigne- 
ments qui feraient sans doute cesser le doute 
actuel. 
Nous leur posons donc la question : Le Castilloa 
peut-il réellement compromettre la culture du 
cacaoyer planté dans son voisinage immédiat en 
lui communiquant certains parasites? 
(N. D. L. R.) 
Je recommande effectivement (1) la plan- 
tation d'une deuxième essence, autre que 
l’espèce principale de l’exploitation, afin de 
diminuer les aléas tant du côté financier 
qu’au point de vue des maladies et insectes 
nuisibles. Pour prévenir autant que pos- 
sible le danger parasitaire, la récolte sub- 
sidiaire doit être plantée en ceinture de la 
principale, car il est bien évident que la 
plantation mélangée intercalaire n'assure- 
rait aucune protection des arbres et ne per- 
mettrait aucune intervention efficace pour 
circonscrire le mal et son passage de l’une 
à l’autre des plantes. 
D'ailleurs, je suis arrivé, après trente 
années de discussion sur les cultures mé- 
langées et, aussi, à la suite de mes obser- 
vations personnelles, à cette conviction 
que, dans les plantations associées de 
caoutchouc et de cacao, le mal ne saurait 
venir que du cacaoyer. Je suis partisan de 
la polyculture et plus particulièrement de 
la culture parallèle de deux espèces impor- 
tantes sur la même propriété, mais je ne 
m’en tiens pas d’une façon absolue au cacao 
et au caoutchouc. Toutefois, j’admets vo- 
lontiers que toutes autres considérations 
égales d’ailleurs, YHevea brasiliemis devra 
obtenir la préférence sur le Castilloa, spé- 
cialement s’il est démontré, comme vos 
correspondants semblent l’admettre, que 
l’arbre du Centre-Amérique propage cer- 
taines pestes sur le Cacaoyei-. Je n’ai pas 
de renseignements particuliers à ce sujet, 
mais je suis d'accord avec vous (« J. d'A. 
T. », n® 94) pour ne conseiller la planta- 
tion mixte du Castilloa avec le Cacao qu’au 
cas où aucune autre essence caoutchouti- 
fère plus avantageuse ne pourrait lui être 
substituée. 
Le Fiintumia elastica ferait un excellent 
brise-vent avec sa couronne touffue. 
Les nouveaux Maniçobas à caoutchouc 
{Manihot dichotoma, M. piauhyensis et 
M. heptaphijlla) (1), ainsi que l’anyien 
M. Glazioiüi, seront peut-être reconnus 
supérieurs au Castilloa dans beaucoup de 
localités. 
Depuis la publication de mon dernier 
travail sur l’avenir du cacaoyer, j’ai reçu 
de nombreuses correspondances qui, toutes, 
m’ont confirmé dans cette opinion que 
l’ombrage de tête et la plantation trop rap- 
prochée étaient causes de dommages im- 
portants dans beaucoup de centres à cacao 
(1) <1 The future of Cacao Planting », par H. H. Smith. 
(1) Voy. aux annonces. 
