DESCRIPTION DES ÉCHINIDES MIOCÈNES DE LA SARDAIGNE 
‘21 
reconnaissable à sa face supérieure, haute, renflée, subhcmisphériquc, marquée tle dix côtes 
dues au renflement des aires ambulacraires et interambulacraires alternant avec les zones pori- 
fères déprimées ; à ses bords abrupts, presque tranchants vers Tambitus ; à sa face infé- 
rieure plane et profondément sillonnée ; à son périprocte petit, s’ouvrant au fond d’une dé- 
pression évasée. 
Certains exemplaires de Sardaigne sont de grande taille et remarquables par la largeur de 
leurs aires ambulacraires et l’étroitesse, surtout aux approches du sommet, des aires inter- 
ambulacraires. Signalons également la variété dilatata bien caractérisée par sa face supé- 
rieure moins élevée, plus étalée et subpentagonale [Clypeaster Requien) qui appar- 
tient certainement au même type, comme l’avait établi Michelin. Tout récemment M. Lovi- 
sato nous a envoyé un exemplaire bien conservé de cette variété, rencontré dans la baie de 
Fonlanazzo. 
Localités. — San Bartolomeo et dans tout le Gapo Sanl’Elia; mont de la Paco et dans 
tous les environs de Cagliari, Fontanazzo à la mer de la mine de Monlevecchio. .\ssez 
commun. 
Coll. Lovisato. 
Localités autres que la Sardaigîse. — Santa-Manza (Corse) ; Montpellier (Hérault) ; Nice 
(Alpes-Maritimes) ; Cordoue (Espagne) ; entre Ermenec et Dorla, Mont Tanrus, Asie 
Mineure ; Kalksburg-Raubstallbrunn prèsBaden, AVollend (Autriche) ; Arménie russe. 
Clypeaster marginatus, Lamargk, 1816. 
Voyez pour la synonymie et la description de cette espèce, Gotteau in Locard, loco cil., 
1877. Voy. pour les figures, Michelin, Mowop. des ChjpéastreSy PI. XIX, fig. 1, 1861. 
Ce n’est pas sans hésitation que nous rapportons à cette espèce un exemplaire que nous a 
communiqué M. Lovisato ; il diffère du type par son étoile ambulacrairc moins hante, moins 
brusquement renflée et moins déprimée en dessus ; par deux aires ambulacraires paires anté- 
rieures moins développées que les autres ; par son bord antérieur plus mince encore, et tout 
à fait tranchant. Quelques-uns de ces caractères coïncident avec la description détaillée que 
M. Pomel a donnée du Cl. Laboriei ; malheureusement l’espèce n’a pas encore été figurée, et 
sans figures, il est difficile d’arriver à une détermination certaine, d’un Clypeaster surtout. 
Nous n’aurions pas hésité du reste, soit à rapporter notre exemplaire au Cl. Laboriei, soit 
même à en faire le type d’une espèce nouvelle, si nous n’avions sous les yeux deux exemplai- 
res du Cl. 77îargi7îaliis,'vecne\\\is à Dax, localité classique, d’où proviennent la plupart des 
échantillons types du Cl. marginains. Ces deux exemplaires, et l’un d’eux notamment, se rap- 
prochent par leur taille de celui de Sardaigne, présentant dans leur forme générale, dans la 
structure de l’étoile ambulacraire, dans les sinuosités de l’ambilus, dans le peu d’épaisseur du 
test, à partir de l’extrémité des ambulacres jusqu’au bord, beaucoup de ressemblance avec 
l’espèce qui nous occupe. Cependant, le test, dans l’échantillon de Sardaigne, est encore 
plus mince surtout vers la région antérieure, mais cette différence ne nous a pas paru sufüsanto 
pour le distinguer du Cl. ^nargmatus.^ auquel nous le réunissons provisoirement. Dans col 
