8 LES AMMONITES UU CRÉTACÉ SUPÉRIEUR DE L’ALGÉRIE 
Nous n’avons pas la possibilité de rcprocluive ici les raisons qui nous ont fait adopter telle 
ou telle classification pour les divers horizons fossilifères que nous avons rencon Ires. Ces 
Itifs sont amplement développés dans nos divers mémo.res sur a geolog.e de 1 Algene et 
il sera toujours facile à ceux que ces questions peuvent intéresser de s y repo. ter. 
Notre intention est .seulement d’e.xarniner sommairement les diverses opinions récemment 
émises ù ce sujet et de répondre aux objections qui nous ont été faites directement. L argu- 
mentation en ce qui concerne la taxonomie des espèces, trouvera sa place dans la discussion 
que nous consacrerons il chacune d’elles ; c’est donc surtout aux questions stratigrapliiqucs 
que nous nous attacherons dans la présente introduction. 
Les premiers explorateurs de l’Algérie et, plus particulièrement, Coquand, auquel il faut 
faire roinonler les premières notions précises qui ont été données sur la constitution du Cré- 
tacé supérieur en Algérie, ont, dans plusieurs localités, méconnu complètement l’âge decer- 
tailles assises et leur succession réelle. 
BroHsaril, d'ahonl, et inoi-inémc, ensuite, avons essayé de rétablir les faits et nous avons, 
iiolammcnl, restitué à l elag^e sénonien d’importants niveaux fossilifères attribués impropre- 
riieiit à l’étage inornasien, à l’étage provencien et même au Carentonien. 
Ce grand niveau, si riche en fossiles et caractérisé par ses nombreux oursins, lletniasler 
l'ourn^li, Uolectypnii serialis^ Cyphosoini. Djlamarrei^ etc, qu’on retrouve sur tant de points 
dans If» Nord «le l’Afrique, a été, en particulier, classé très irrégulièremeiil. Les Ammonites 
céralilifonnes, qu’on y roiicoulre assez abondamment, ont été, par suite, classées dans des 
élaî^eslrès flivers alors que toutes habitent sensiblement le même horizon, un peu au-dessous 
de la couclic à Ilemiastcr Fourneli. 
(‘elle aflirmalion, quoique nous ne connaissions pas la provenance réelle du type de Tis- 
50/ ôj Thsoii^ peut inanifeslcinent, selon nous, être étendue à cette espèce. Nous en donne- 
rons les preuves dans la discussion des espèces. 
classement, à la base du Sénonien, de notre grand niveau à Hemiasler Fourneli^ n’a 
pas rcncoiilré que des adhésions. M. le professeur Welsch, en particulier, en a adopté un au- 
tre pour les terrains des environs de Tiaret. 
Notre savant confrère n'a pas été plus heureux que nous ne l’avons été dans le Tell pour la 
doroiiverle do fossiles réellcmenl caractéristiques de l’élage luronieii ; néanmoins, il a classé 
dans cet étage un ensemble de couches considérable dont les unes, caractérisées par Sauva- 
çrsln Shftrpri^ Osfrea rediviva, etc., avaient été attribuées par nous an Cénomanien et les 
autres, caractérisées par Nennea neruixformls^ Cerithium pustuliferum^ Ho/ectf/piis serialis 
Cyphosomn Drlatnarrci, etc, Pavaient été au Santonicn. 
Le Sénonien, par suite des éliminalions faites par M. Welsch, était alors réduit aux cou- 
rh.«5»u|.éri.-iiros qui renferment 0. Peroni, Potriopygm Coquandi, Echi- 
ilohrhsHs trigonopygus^ etc. 
Il est [las a notre connaissance quü .u. weiscn au recueilli ^ 
laiis les (.n\ irons de Fiarct, mais le niveau qui les renferme habituellement y paraît bien re- 
|.ro.enlê par les couches â .\eri,ica nerinæformis, etc., dont nous venons de parler. 
.ins ( ivcrscs notes que nous avons publiées au sujet des travaux de M. Welsch, notam- 
