LES AMMONITES DU CRÉTACÉ SUPÉlilEUR DE KALCÉHIE 
9 
ment dans une analyse de sa llièse de doctorat (l) et dans nos comptes rendus annuels des 
travaux g-éologiques intéressant l’Afrique du nord, insérés dans l’Annuaire géologique uni- 
versel (2), nous avons fait connaître que nous ne pouvions accepter la classilication adoptée 
par notre confrère et nous avons exprimé l’avis que, aux environs de Tiaret, on ne pouvait, 
d'après les documents produits, affirmer catégoriquement l’existence de l’étage turonien. 
D’un aulre côté, M. le professeur Ficheur, après avoir étudié les terrains crétacés delà 
région d’Aïn-Bessem, aux environs d’Aumale, et ceux du massif du djebel Bou-Tlialeb, dans 
le sud de Sétif, a conclu de ses observations que, dans ces régions, le terrain sénonien est 
généralement discordant avec les assises subordonnées, qu’il y a eu émersion du sol pendant 
la durée de l’étage turonien et que cet étage y fait, par conséquent, défaut. Il ajoute qu’une 
discordance semblable parait exister aux environs de Tiaret et que cest à tort que M. Welsch 
a attribué à l’étage turonien des assises qui, suivant l’opinion exprimée par M. Peron, renfer- 
ment une faune partout sénonienne, en Algérie. 
Ces observations de M. Ficheur, au sujet de la non-existence de l’étage turonien dans cer- 
taines parties du Tell algérien, semblent confirmées par celles de M. 1 ingénieur Aubert en 
Tunisie et surtout par celles de M. Repelin dans les environs d’Orléansville. M. Aubert, en 
effet, dans son explication de la carte géologique provisoire de la Tunisie, déclare que « le 
Turonien est aussi peu développé en Tunisie qu’en Algérie où l’on est encore peu fixé à son 
égard ». La seule localité où son existence paraît probable est le Kœdcl, àl Est de Tunis, où 
l’on a trouvé un rudiste voisin de Biradiolites Iwiibricalis. Dans le centre de la Tunisie, au 
massif de Thala, l’existence du Turonien n’est pas bien établie. Si on 1 y admet, il faudrait, 
suivant M. Aubert, rattachera ce même étage tout le Santoiiien de la région. Dans le sud, 
seulement, peut-être y aurait-il lieu de rattacher au Turonien les couches à Sauvagesia Le- 
febvrei et les couches à Ostrea carinata. 
L’étude que nous avons pu faire des fossiles crétacés, recueillis par M. Philippe Thomas 
dans le sud de la Tunisie, ne nous permet pas de partager complètement la manière de voir 
de M. Aubert. Ces fossiles, isolés par niveaux avec beaucoup de soin, nous ont montré 
qu’un étage turonien très fossilifère existait, sur divers points, au dessus des assises cénoma- 
niennes les plus élevées. Cette formation turonienne nous a paru avoir, comme situation 
slratigraphique et comme caractères paléontologiques, une grande analogie avec colle que 
nous avons pu reconnaître dans le Sud algérien. Nous aurons l’occasion de revenir sur cette 
question que le mémoire stratigraphique de M. Thomas, qui est en préparation, élucidera 
plus complètement; mais, dès maintenant, nous croyons pouvoir dire qu’il eu est en 1 unisie 
comme en Algérie et que l’étage turonien y est peu ou pas représenté, au moins paleonlolo- 
giquemenl, dans toute la partie nord, mais qu’il paraît être, au contraire, bien développe 
dans la région des hauts plateaux. 
E.1 ce qui concerne les observations de M. Repelin au sujet de l’étage turonien dans les en- 
virons d’Orléansville, il convient de rappeler que, dans toute cette région, asse. voisine de 
celle de ’riaret étudiée par M. Welsch, les dépôts très puissants et d ailleurs sans fossiles, 
que M. Repelin attribue au Sénonien, recouvrent partout en discordance les dépôts sous- 
(1) Revue générale des sciences, année, p. 492. 
(2) Voir notamment tome VI, p. 563 et t. Vil, p.’757. ^ 
(3) B. S. G. F. 3™® série, t. XVII, p. 247 et suiv. et t. XX, p. 42^. 
SOCIÉTÉ GÉOLOGIQUE. — PALÉONTOLOGIE. — TOME VI. 33. 
MÉMOIRE N3 17. — 2. 
