lü 
LKS AMMONITES DU 
CRÉTACÉ SUPÉRIEUR DE L’ALGÉRIE 
jacents Ces dépôts sénoniens s’étendent, par transgression, bien au delà des sédiments cé- 
nomaniens et tout indique que, partout, la mer sénonienne a dépassé les limites de la mer 
cénomanienne. Ce n’est que sur quelques points très rares, comme au Djebel Anaceur, que 
M. Repclin(U attribue au Turonien, mais avec doute et sans preuves paléontologiques, 
iin ensemble assez puissant de gros bancs calcaires qui surnaontent des couches cénoma- 
niciincs. 
Après avoir ainsi fait connaître les opinions les pins récemment exprimées an sujet de Fé- 
lage turonien en Algérie, il convient d’examiner celles qui ont été émises par MM. Douvillé et 
de (irossouvre an sujet du niveau stratigrapliique occupé parles Ammonites céralitiformes. 
Dans son résumé sur le genre Tüsotia^^l. de Grossouvre examine celle qiiestionet, comme 
sa manière de voir est, sur les points essentiels, la reproduction de celle do M. Douvillé, il 
nous suftira de citer ce passage de son ouvrage pour faire connaître tous les arguments qui 
nous ont été opposés. 
•< Les TUsolia dWfrique, » dit M. de Grossouvre «, ont été jusqu’ici considérés comme ap- 
te pnrtenant à la hase du Sénonien mais il est fort difficile d’établir la correspondance exacte 
« des couches crétacées d’Afrique avec celles d’Europe, en raison du petit nombre de fossiles 
« communs cl dn peu do valeur stratigrapliique de ceux qui se rencontrent à la fois dans les 
H deux régimis. 
« En réalité, l’assimilalion que l’on a faite des Tissotia africains avec les formes européen- 
« nés ne parait pas fondée et ne peut servir de base pour un parallélisme. 
« D’autre part on rencontre en France, dans le Turonien, des formes qui paraissent beau- 
« coup plus voisines (le celles d’Algérie que ne le sont les espèces deDieulefit et de Gosaii. 
K lÆur aspect général est à pen près le même et elles n’en diffèrent guères que par leurs cloi- 
w sons (Icnlictilécs au lieu d’être à contours simples. 
tt .\insi^ dans la Charente-Inférieure, M. Arnaud, a trouvé à Tailleboiirg (Angoumien 
« inférieur) un échantillon à peu près identique, comme forme et comme ornementation, 
« ù ndui figuré par M. Peron, PI. XV, fig. 10-11 et, en Provence, M. Bertrand a trouvé à 
« la base du I uronicn des .leannots des échantillons tout à fait analogues aux précédents. 
« M. Douvillé a, d ailleurs, signalé 1 analogie de Tissotia avec Ammonites Galliennei 
« d (Irhigiu que 1 on trouve dans le tuffeau de la Touraine en compagnie àWcanthoceras de- 
« venoidrs^ etc. ‘> 
M Enfin il n est pas sans intérêt de signaler Tanalogie d’une espèce d’Algérie, Soniieratia 
.. liollmuti, avvc une autre ilu tuffeau de Saumur, décrite par Courtillier sous le nom d’Am- 
« rajouterai que Courtillier a figuré, comme jeune d’.l. cephalom, uu 
« echaiitillon bien voisin de respèce de Tunisie décrite par M. reron sous le nom do Pa- 
« rhi/discNs africanus. 
« (x!s dermercs espèces sont indiquées comme appartenant à l’étage turonien. Elles doi- 
iit «OMC 1 1 reconsidérées coinnio provenant d’un niveau inférieur à celui de Tissotia Fi- 
II, ç tssoh. Oi,jc legaide le tuffeau de Maine-et-Loire, caractérisé par Sonneratia 
.. re,,ho,o,a, S para, npla, Pnonotropis Woolgari, etc., comme inférieur au tuffeau de la vallée 
: 1 ' r • "TTr- ^^oolgari, mais aussi d’autres formes, 
« //mrr/rtv ilovruonics et Tissotia Galliennei 
- Mu voit ainsi que Sonneratia ceplinlota habite un niveau inférieur à celui de Tissotia 
(t) Miicle gt^ologique des environs d’Orléansville, p. 90. 
