UHALICIIAS KllîEROI DES SCHISTES D ANGERS 
Jièremeiit répartis. Les plus gros atteignent au moins un millimètre de diamètre. Sur la 
pointe caudale ces granulations sont un peu plus petites. 
Cette forme ne peut être comparée, aussi bien par sa taille que par Tensemble de ses 
caractères, qu’au L. Heberti, de Rouault; toutefois, elle se distingue de cette espèce par ses 
dimensions plus considérables, ainsi que par son lobe frontal moins bombé, moins développé à 
la partie antérieure et moins resserré en arrière : la partie rétrécie correspondant environ au 
tiers de la largeur maximum de ce lobe dans U. Riberoi, tandis qu’elle n’équivaut qu’au 
cinquième dans Lichas IJeberti. De plus, l’échancrure des lobes antérieurs le long du sillon 
antérieur n’occupe pas la môme place dans les deux espèces, ainsi que nous l’avons dit ci- 
dessus, et enfin les granulations du céphalothorax sont plus fines et moins serrées dans 
l’espèce de Vitré. A ces différences, il est certain que l’on pourrait en ajouter bien d’autres 
si les échantillons que l’on possède de ces deux espèces n’étaient pas toujours déformés. 
Le pygidium, connu seulement chez l’une d’elles, pourrait aussi certainenfent fournir d’au- 
tres caractères distinctifs ; c’est du reste avec cette présomption que nous laissons provisoi- 
rement l’espèce de Rouault sous le nom générique de Lichas. 
Nous figurons à nouveau le type de L. IJeberti qui fait partir des collections du Musée de 
Vitré, et que noire ami, M. le Docteur Rupin a bien voulu nous confier pour cette étude. 
Cetle espèce paraît être très rare. On la connaît dans les schistes de Vitré, et à Monteneuf 
où, d’après MM. de Tromelin et Lebcsconte, Pabbé Danielo l’aurait trouvée antérieurement 
à Marie Rouault. Sa présence dans les ardoises d’Angers nous semble douteuse, étant donné 
V/UIUI 
que le seul spécimen de cette localité qui ait été rapporté à cette espèce, 
décrit par Rayan, lequel est en réalité un Uralichas Riberoi. 
En 1 orlugal, M. Delgado a indiqué le L. Heberti à Penacova, au Nord-Est de Coinibre 
dans le bassin silurien de Bussaco, el à Vallongo à l’Est de Porto ; malheureusement.le spé- 
cimen figuré est trop incomplet pour pouvoir fournir une preuve certaine à l’appui de cette 
détermination. L. Heberti occuperait dans le bassin de Bussaco, un horizon très rapproché 
de celui auquel on trouve U. Riberoi dans celui de Vallongo. Ces deoK formes, du reste, 
}• seraient localisées dans les schistes ardoisiers inférieurs à Calymene Tristani, Placo- 
parta Tournemiuei Asaphus nobi/is, Redonia Duvaliana, R. Deshayesiana, etc., occupant 
dans ces couches lo mveau le plus supérieur. Cette précision dans la distinction des hori- 
zons n a pu e ire vérifiée dans l’Ouest de la France, mais il n’en est pas moins vrai que c’est 
dans des couches équivalentes comme âge qu’on les rencontre. 
Les dimensions vraiment extraordinaires alfpîntnc rvor. l’r; /• ? r»-/ • i 
ficriimnç lin .^niaoir .11 i • i- atteintes par 1 Uralichas Riberoi dont nous 
c.\,irMo .Z. P™' » «Hereh.r à rél.bllr I. l.ill. d. 
, N.t “T” '* •' «" I„ partie, ™.- 
actuellement connues et nous avons cherché fsa • 
lion, soit avec le maximum de développement Toit' 
groupe. avec le déclin ou la disparition d’un 
Bayan en signalant la tête de \'ü. Ribeiroi k la UAr - , ■ 
longueur totale à 70 ou 80 cm. Ce chiff Société Géologique, en avait déjà évalué h 
gueur du céphalothorax el du nve-îdÎMm * Paraît pas exagéré, étant donné la Ion- 
faite de la pointe caudale. Or comme le iT* ^J^^cun 20 cm. de long, abslractioE 
dans la longueur du corps et nn’il f compte chez les Lichas pour plus d’un tiers 
P . et qu 11 faut y ajouter le prolongement axial du pygidium 
